Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3758/2021

"14" апреля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Улицкой Н.В., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Лисянец М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фараджова Ф.М.о М. оглы к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения представителя Фараджова Ф.М.о - Долгова А.Ю. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Фараджов Ф.М.о обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пассажир автомобиля <.......>, под управлением Ф.Ш.Г.о, малолетний Ф.М.Ф.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте. По данному факту СО МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращённое на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью виновника аварии. Являясь отцом погибшего малолетнего Ф.М.Ф.о, обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, приложив соответствующий пакет документов, однако в его удовлетворении, как и впоследствии в претензии, было отказано. Решением финансового уполномоченного обращение удовлетворено частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей, требования о взыскании неустойки и штрафа оставлены без рассмотрения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 313500 рублей за период с 27 марта 2020 года по 2 июня 2020 года, а также неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 475000 рублей с 3 июня 2020 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 237500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Фараджова Ф.М.о взысканы штраф в размере 237 500 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, неустойка с 27 марта 2020 года по 2 июня 2020 года - 313 500 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы 475 000 рублей с 3 июня 2020 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей.

С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 855 рублей.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ссылается, что не был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени судебного заседания, взыскание страхового возмещения в двойном размере, как со страховой компании виновника аварии, так и со страховой компании потерпевшего недопустимо, к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для взыскания штрафа не имеется, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены неправомерно, в отсутствии соответствующих доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Фараджов Ф.М.о в лице представителя по доверенности Долгова А.Ю. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "АльфаСтрахование", Фараджов Ф.М.о, его представитель Стружко Е.Н., представитель финансового уполномоченного в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <.......>, гос.номер N <...> под управлением Ф.Ш.Г.о и рейсового автобуса <.......>, гос.номер N <...> под управлением Б.К.В., Ф.Ш.Г.о, пассажир его автомобиля Г.Ш.Г.о, Ф.М.Ф.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались на месте ДТП от полученных травм, а двигавшиеся в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье того же автомобиля Ф.Н.Ф.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.М.А.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончались в реанимационном отделении Новоаннинской ЦРБ.

Несовершеннолетние Ф.М.Ф.о и Ф.Н.Ф.к являлись детьми Фараджова Ф.М.о

Гражданская ответственность Б.К.В. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО (полис серии МММ N <...> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Ф.Ш.Г.о - в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО (полис серии ККК N <...> со сроком страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" осуществило выплату страхового возмещения Фараджову Ф.М.о по договору ОСАГО серии ККК N <...> в размере 479 550 рублей.

По этому основанию АО "АльфаСтрахование" было отказано в удовлетворении заявления, а затем и претензии Фараджова Ф.М.о о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Фараджова Ф.М.о к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Ф.М.Ф.о по договору ОСАГО в размере 475000 рублей. Требования о взыскании неустойки и штрафа оставлены без рассмотрения, поскольку они не были заявлены в досудебном обращении Ф.М.Ф.о к страховой компании.

Установив, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за период с 27 марта 2020 года по 2 июня 2020 года в размере 313500 рублей, а также неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с 3 июня 2020 года до дня фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

На основании пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Решением Дзержинского районного суда от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного от 28 мая 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Фараджова Ф.М.о.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку истец являлся отцом погибшего в ДТП Ф.М. Ф. о, а страховщик АО "АльфаСтрахование" выплату страхового возмещения не произвел в добровольном порядке в предусмотренный срок, суд первой инстанции правомерно взыскал штраф.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку виновником ДТП являлся Ф.Ш.Г.о, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", то обязанность осуществления страховой выплаты в полном объёме возложена на ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", которое произвело страховое возмещение истцу в полном объёме, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения дела об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Приведённые в жалобе доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат указанного заявления в суде первой инстанции.

Довод жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по мотиву недоказанности истцом нравственных страданий основан на ошибочном толковании норм материального права. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховой услуги, достоверно установлен. Размер компенсации морального вреда определен судом с учётом конкретных обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобе о нарушении судом права ответчика на судебную защиту ввиду его неизвещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не принимает.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о дате, месте и времени направлялись судом ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>.

Свидетельством надлежащего уведомления АО "АльфаСтрахование" о нахождении настоящего иска в производстве суда являются ходатайства о приостановлении производства по делу, о передаче гражданского дела по подсудности.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По данным отчёта сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение с повесткой на судебное заседание, назначенное на 14 час. 10 мин. 25 января 2021 года, по результатам которого состоялось итоговое решение по делу, было вручено АО "АльфаСтрахование" по адресу: <адрес>, 26 декабря 2020 года, т.е. заблаговременно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка