Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-3758/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-3758/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паруса" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилых помещений по адресу г. Тюмень, <.......> за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 72 617, 36 руб., пени за нарушение срока внесения платы за период по 31.03.2020 в размере 28 467, 26 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 222 руб.",
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паруса"" (далее по тексту - ООО "УК "Паруса") обратился в суд иском к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01 марта 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 72 617,36 рублей, пени в размере 28 467,26 рублей, расходам на судебные издержки в том числе по уплате государственной пошлины в размере 3 222 рубля.
Требования мотивированы тем, что В. является собственником жилых помещений по адресу: г.Тюмень, <.......>. Истец - управляющая компания, обеспечивает содержание вышеуказанного дома. Ответчик не исполняет предусмотренную законом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01 марта 2017 года по 31 октября 2017 года задолженность составила 72 617,36 рублей. Истцом также произведен расчет пени, размер составил 28 467,26 рублей.
С учетом положений Главы 21.1 (пункт 1 части 1 статьи 232.2, часть 6 статьи 232.2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 суд определилрассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик В. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, применить срок исковой давности, отказать истцу по всем исковым требованиям вследствие недоказанности факта оказания услуг, применить статью 333 Гражданского кодекса российской Федерации к взыскиваемой истцом неустойке и уменьшить взыскание до 500 рублей, то есть до суммы соразмерной последствиям нарушения. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основной задолженности по оплате коммунальных услуг. Ссылается на то, что действие судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика было кратковременным и составило 38 календарных дней до его отмены, приостановление срока исковой давности составило 38 дней, а общий срок просрочки со стороны ответчика по обязательствам составил более 4 лет. Считает, что срок исковой давности к взыскиваемому основному долгу и процент за пользование кредитом и неустойке применим в данном случае, поскольку он неразрывно связан с ментом нарушения графика платежей. Указывает, что истцом не были предоставлены все договоры с подрядными организациями и доказательства оплаты по договорам, в результате чего судом не выяснен вопрос, какая организация в период взыскания обслуживала многоквартирный дом по адресу: г.Тюмень, <.......>. Считает, что судом неправомерно не учтен факт того, что ответчик просил применить положения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки, поскольку ее размер превышает последствия нарушения обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "УК "Паруса"" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН, В. с 01 марта 2017 года по 31 октября 2017 года являлась собственником жилых помещений по адресу: г.Тюмень, <.......> (том 1 л.д. 27,28).
ООО "УК "Паруса" на основании договора осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, <.......> (том 1 л.д.30-46).
Согласно представленному истцом расчету, платежным документам задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2017 года по октябрь 2017 года составляет 35 704, 22 рублей по <.......>, пени в размере 14 083,08 руб., по <.......> - 36 913,14 рублей, пени - 14 384,18 рублей (том 1 л.д.7-29).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в субъектах РФ, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Период с 03 июля 2018 года (дата выдачи судебного приказа) по 06 октября 2020 года (определение об отмене судебного приказа) в срок исковой давности не засчитывается, таким образом исковое заявление направлено истцом в Центральный районный суд г.Тюмени (29 октября 2020 года) в пределах срока исковой давности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы управление домом в спорный период осуществлял истец ООО "УК "Паруса", что подтверждается договорами с подрядными организациями (том 1 л.д.29-53).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и указывающих на снижение размера неустойки.
Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
