Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-3758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-3758/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей Шамрай М.С., Тактаровой Н.П.
при секретаре Клищенко Ю.А.
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5738/2019 по иску Семенченко Ж.Б. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Семенченко Ж.Б. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Семенченко Ж.Б. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 18 июля 2018 г. в г. Таганроге водитель ФИО11 управляя автомобилем ВАЗ-21103, допустил наезд на пешехода ФИО12, которому причинен тяжкий вред здоровью.
01 октября 2018 г. ФИО12 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате в размере 420 000 руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО12 умер, однако страховая компания по факту обращения ФИО12 открыла выплатное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем уведомила заявителя письмом исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 октября 2018 г., в котором указала на необходимость предоставления заявителем дополнительных документов для производства страховой выплаты.
Истец указала в иске, что указанные действия ответчика по открытию выплатного дела свидетельствуют о фактическом признании за Алесковским Э.Б. права на получение страховой выплаты. Семенченко Ж.Б. является наследником умершего.
26 июня 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление о замене выгодоприобретателя - Алесковского Э.Б. на его наследника Семенченко Ж.Б., однако в выплате страхового возмещения отказано. 10 октября 2019 г. Семенченко Ж.Б. получено решение Финансового Уполномоченного в Российской Федерации об отказе в удовлетворении требований.
Полагая отказ ответчика незаконным, истец просила суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в качестве возмещения вреда здоровью в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 10 000 руб., штраф по п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", расходы на оплату услуг курьерской доставки в размере 894,30 руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Семенченко Ж.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Семенченко Ж.Б. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на те же доводы, которые приводились в обоснование поданного иска, заявитель жалобы указывает на то, что требование страховой компании о предоставлении согласия органов опеки и попечительства незаконны, так как Алесковский Э.Б. не являлся несовершеннолетним, предоставление такого документа не предусмотрено правилами обязательного страхования. Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла в день ДТП, а ФИО12 01 октября 2018 г. заявил требования о выплате страхового возмещения, то истец, как наследник выгодоприобретателя, имеет право на получение страховой выплаты, размер которой ответчиком не оспаривался.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч руб.
Как следует из приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г., ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являясь водителем транспортного средства, причинил тяжкий вреда здоровью пешеходу ФИО12., который впоследствии от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, скончался.
Тяжесть полученных травм и причинно-следственная связь смерти ФИО12 с полученными в ДТП травмами подтверждена заключением судебного медицинского эксперта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 ноября 2018 г.
Ответственность ФИО11. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис серии ХХХ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
01 октября 2018 г. ФИО12. в лице опекуна Семенченко Ж.Б. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО12. умер, что подтверждается справкой и свидетельством о смерти.
17 октября 2018 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" направило уведомление о том, что для рассмотрения заявления необходимо предоставить банковские реквизиты ФИО12. или согласие органов опеки и попечительства на право получения страхового возмещения опекуном Семенченко Ж.Б., а так же заверенные выписные эпикризы из медицинских учреждений (со дня ДТП). Заправшиваемые документы ответчику представлены не были.
23 октября 2018 г. от имени ФИО12 его опекуном Семенченко Ж.Б. была направлена претензия, в которой были указаны платежные реквизиты не ФИО12., а его опекуна Семенченко Ж.Б. При этом о смерти ФИО12 сообщено не было.
28 июня 2019 г. истец от своего имени (в лице своего представителя), как наследница умершего ФИО12 обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения, в которой указала, что ФИО12 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в связи с чем, просила произвести выплату страхового возмещения Семенченко Ж.Б.
10 июля 2019 г. ответчик направил истцу отказ в выплате, в связи с тем, что ФИО12 был представлен не полный комплект документов и страховщик не начислил на его имя сумму страхового возмещения.
Семенченко Ж.Б. обратилась с заявлением к Финансовому Уполномоченному в Российской Федерации, который 10 октября 2019 г. вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, так как наследник имеет право требовать фактически начисленные потерпевшему в счет возмещения вреда суммы, но не выплаченные ему при жизни. СПАО "РЕСО-Гарантия" до смерти потерпевшего наступившее событие страховым случаем не признала, страховое возмещение не начислило и не выплатило. Кроме того, указанное требование не отражено в свидетельстве о праве на наследство по закону Семенченко Ж.Б.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Семенченко Ж.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке правопреемства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 5 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 г., учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ), поскольку абз. 2 ст. 1112 ГПК РФ с учетом положений ст. 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Как ранее было указано, 15 октября 2018 г. Алесковский Э.Б. умер.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, Семенченко Ж.Б. является наследником денежных вкладов умершего (л.д. 23).
Учитывая, что выплата за вред, причиненный здоровью ФИО12 не была начислена ему при жизни, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страховой выплаты в пользу Семенченко Ж.Б., поскольку она не входит в наследственную массу.
Как верно указал суд, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, право ставить вопрос о признании незаконным отказа в выплате, в том числе по причине истребования дополнительных документов, обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной выплаты, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом, относительно которого невозможно правопреемство.
Поскольку отсутствовали основания для взыскания суммы страховой выплаты за причинение вреда здоровью ФИО12., суд пришел к верному выводу, что также не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 10 000 руб., штрафа по п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", расходов на оплату услуг курьерской доставки в размере 894,30 руб., поскольку они являются производными от требования о взыскании суммы страховой выплаты за причинение вреда здоровью.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции достаточно полно определилкруг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы истцовой стороны, оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенченко Ж.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 13.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
