Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-3758/2020, 33-94/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-94/2021
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Рязанцевой О.А. Волкова А.А.
при секретаре Кретовой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бородай Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе Бородай А.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
Иск ВТБ (ПАО) к Бородай Анатолию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора удовлетворить.
Взыскать с Бородай Анатолия Валерьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору от 08.11.2017 г. N (N) по состоянию на 26.06.2020 г. в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 423 961,05 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 311 234,71 руб.; задолженность по плановым процентам - 97 049,08 руб.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 13 179,12 руб.; задолженность по пени -1 529,31 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 968,83 руб.
Взыскать с Бородай Анатолия Валерьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7440,00 рублей.
Расторгнуть Кредитный договор N от 14.07.2016 г. (N) заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Бородай Анатолием Валерьевичем.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бородай А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 14.07.2016 г. в размере 423 961 руб. 05 коп., о расторжении кредитного договора, указав, что 14.07.2016 г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Бородай А.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит на сумму 380 000 руб., на потребительские цели с процентной ставкой 20,9 % годовых (согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора). Согласно условий Договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита (1.6 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 1.12 Договора). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08.02.2016 N 02 последний реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2019 по 26.06.2020 составила 423 961 руб. 05 коп., из которых: 311 234 руб. 71 коп. - остаток ссудной задолженности, 97 049 руб. 08 коп. - задолженность по плановым процентам, 13 179 руб. 12 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 529 руб. 31 коп. - задолженность по пени, 968 руб. 83 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного просят взыскать с Бородай А.В. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору от 14.07.2016 г. N (N) по состоянию на 26.06.2020 г. в общей сумме на 423 961 руб. 05 коп., из которых: 311 234 руб. 71 коп. - остаток ссудной задолженности, 97 049 руб. 08 коп. - задолженность по плановым процентам, 13 179 руб. 12 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 529 руб. 31 коп. - задолженность по пени, 968 руб. 83 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 440 руб. Расторгнуть Кредитный договор N от 14.07.2016 г. (N) заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Бородай А.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бородай А.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бородай А.В. по доверенности Сапронова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 14.07.2016 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Бородай А.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит на сумму 380 000 руб., на потребительские цели с процентной ставкой 20,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 14-го числа каждого календарного месяца, размер платежа 8 645 руб. АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 380 000 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства подтверждены копией кредитного договора (л.д. 16, 17) с графиком погашения кредита (л.д. 18. 19), заявлением заемщика (л.д.20-24) подписанным Бородай А.В., распоряжением на выдачу кредита ( л.д. 25).
Согласно п. 16 кредитного договора следует, что способом предоставления кредита является предоставление банком кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика за N.
Согласно выписке по счету N на имя Бородай Анатолия Валерьевича 14.07.2016 года банком перечислена сумма кредита в размере 380 000руб.
Представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что Бородай А.В. обращался в банк за получением кредита. Доказательств, что вышеуказанные документы подписаны иным лицом, ответчиком в суд не представлено.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08.02.2016 N 02 последний реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
В силу п. 7 Договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита.
На основании заключенного между сторонами Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12 Договора).
В соответствии с кредитным договором банк направил ответчику уведомление от 03.05.2020 N 524 о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 19.06.202, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.
Таким образом, за период с 15.04.2019 г. по 26.06.2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 423 961 руб. 05 коп.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора от 14.07.2016 г., ст.ст.309, 307, 807, 809, 811, 819 ГК РФ и обоснованно пришёл к выводу, что у Банка возникло право взыскания суммы кредитных денежных средств с ответчика, а представленные истцом доказательства, в том числе в виде кредитного договора N от 14.07.2016 г., информационного графика платежей, информации о полной стоимости кредита, выписки по счету, расчета задолженности, выписки из ЕГРН, в достаточной степени подтверждают факт выдачи ответчику кредита в размере 380 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 20,9 % годовых и принятия на себя ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов, факты нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, что, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных на него процентов. В результате чего у Бородай А.В. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору за период с 15.04.2019 г. по 26.06.2020 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 423 961 руб. 05 коп., из которых: 311 234 руб. 71 коп. - остаток ссудной задолженности, 97 049 руб. 08 коп. - задолженность по плановым процентам, 13 179 руб. 12 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 529 руб. 31 коп. - задолженность по пени, 968 руб. 83 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд признал данный расчет обоснованным, верным, поскольку он соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен исходя из количества внесенных заемщиком средств в оплату кредита, отраженной в выписке, исследованной в судебном заседании и полной стоимости кредита.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что суду не представлено доказательств в обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита и документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все представленные доказательства, которым дана оценка с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
