Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июня 2019 года №33-3758/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 33-3758/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Бурдуковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 марта 2019 года, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тихомировой М.Н. взыскана неустойка в размере 283 000 рублей.
С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6030 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
20 августа 2017 года на <адрес> по вине Бакунова В.В., управлявшего автомобилем "Citroen Jumper", государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиром автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., Тихомировой М.Н. получены телесные повреждения.
Гражданская ответственность Бакунова В.В. в момент ДТП застрахована не была, поэтому Тихомирова М.Н. направила в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) заявление о компенсационной выплате, которое оставлено последним без удовлетворения.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2019 года с РСА в пользу Тихомировой М.Н. взысканы компенсационная выплата в размере 350 000 рублей, неустойка за период с 22 июня 2018 года по 22 августа 2018 года - 217 000 рублей, штраф - 87 500 рублей, расходы по оплате услуг курьера - 1000 рублей.
Решение исполнено РСА 25 февраля 2019 года.
Ссылаясь на длительность неисполнения требований потребителя, общественная организация "Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей" (далее - ОО "ВОКЦНЭ и ЗПП") в интересах Тихомировой М.Н. 01 марта 2019 года обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с РСА в пользу Тихомировой М.Н. неустойку за период с 20 октября 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 416 500 рублей.
В судебное заседание истец Тихомирова М.Н. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ОО "ВОКЦНЭ и ЗПП" Хмелева М.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель РСА по доверенности Кривошеева Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Полагает отказ в осуществлении компенсационной выплаты правомерным. Обращает внимание, что расчет неустойки с учетом размера страховой суммы по виду причиненного вреда исчислен судом не верно, размер штрафной санкции является чрезмерно завышенным и подлежащим снижению, о чем было заявлено в направленном суду отзыве, который не был принят судом во внимание. Указывает, что исполнительный лист по решению суда истцом длительное время не предъявлялся. Полагает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части размера взысканных с РСА неустойки и государственной пошлины.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном, страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что РСА добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, в связи с чем Тихомирова М.Н. имеет право требовать взыскания неустойки за период с 20 октября 2018 года до 25 февраля 2019 года, то есть, до дня фактического исполнения решения суда.
Такой вывод суд апелляционной инстанции полагает верным.
Ссылка подателя жалобы на правомерность отказа в осуществлении компенсационной выплаты подлежит отклонению, поскольку данный вопрос был предметом исследования в рамках гражданского дела 2-4211/2018 и получил надлежащую правовую оценку.
Мнение апеллянта относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении спора основанием к отмене судебного акта не является, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
Действительно, согласно абзацу 4 пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном, страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
При этом нельзя не учитывать, что частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Таким образом, принимая во внимание, что поводом для обращения Тихомировой М.Н. в суд явился отказ ответчика в своевременной выплате компенсации причиненного в результате ДТП вреда ее здоровью, нарушений правил подсудности при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером исчисленной судом неустойки заслуживают внимания.
Взыскивая с ответчика в пользу истца штрафную санкцию в размере 283 000 рублей, суд исходил из того, что страховая сумма, в пределах которой РСА обязан возместить потерпевшей вред, причиненный ее здоровью, составляет 500 000 рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (500 000 рублей).
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для II группы инвалидности - 70 % страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре ОСАГО (500 000 х 70 %).
Таким образом, вопреки выводу суда, размер страховой суммы, в пределах которой РСА был обязан возместить Тихомировой М.Н. вред, причиненный ее здоровью, составляет 350 000 рублей, что подтверждается также вступившим в законную силу 18 января 2019 года решением Череповецкого городского суда Вологодской области, а значит, предельный размер неустойки не может превышать данную сумму.
Поскольку ранее с РСА в пользу Тихомировой М.Н. уже была взыскана неустойка за период с 22 июня 2018 года по 22 августа 2018 года в размере 217 000 рублей, ее размер в рамках настоящего гражданского дела не может превышать 133 000 рублей (350 000 - 217 000).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, а именно, такое ходатайство содержится в направленном в адрес суда 26 марта 2019 года в 17 часов 10 минут посредством электронной почты отзыве на исковое заявление.
Учитывая время отправки РСА документа, а также дату штампа входящей корреспонденции - 27 марта 2019 года, время начала судебного заседания - 10 часов 05 минут 27 марта 2019 года, имеются основания полагать, что ходатайство о снижении неустойки было заявлено ответчиком своевременно, а значит, подлежало рассмотрению судом первой инстанции.
Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер штрафной санкции, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о ее снижении, судебная коллегия полагает возможным определить сумму подлежащей взысканию неустойки в размере 20 000 рублей.
Кроме того, при снижении суммы штрафной санкции на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер взысканной судом с РСА в пользу местного бюджета государственной пошлины с 6030 рублей до 800 рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 марта 2019 года по иску Тихомировой М.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки изменить, снизить размер взысканной с Российского Союза Автостраховщиков неустойки с 283 000 рублей до 20 000 рублей, государственной пошлины - с 6030 рублей до 800 рублей.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка