Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3758/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3758/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Баталовой С. В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя Трушкова В.П. по доверенности Алпатова Е.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25.07.2019 о принятии обеспечительных мер по иску Вихарева А.С. к Трушкову В.П. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Баталовой С. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Трушкова В.П. по доверенности Алпатов Е.Л. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска к Трушкову В.П. о взыскании денежных средств. Просил наложить арест на предмет залога - автомобиль ССАНГ ЙОНГ REXTON, запретить Трушкову В.П. и иным лицам совершать любые действия (в том числе передавать другим лицам, сдавать, управлять, пользоваться, отчуждать, обременять, совершать иные сделки, а также производить в отношении него какие-либо ремонтные воздействия и иные действия, ухудшающие его состояние).
Судом постановлено определение об удовлетворении требований, наложен арест на автомобиль ССАНГ ЙОНГ REXTON, государственный регистрационный знак N Трушкову В.П. запрещено передавать указанный автомобиль другим лицам, отчуждать и совершать иные сделки с ним.
В частной жалобе представитель Трушкова В.П. по доверенности Алпатов Е.Л. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что договор займа между Вихаревым А.С. и Трушковым В.П. является фиктивным. Предоставленный в залог автомобиль ССАНГ ЙОНГ REXTON принадлежит Трушковой И.Н. Требование о регистрации залогового автомобиля через нотариуса с согласия и с участием собственника автомобиля не выполнено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска, в случае удовлетворения исковых требований, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, обоснованно постановилуказанное выше определение о принятии обеспечительных мер.
При этом суд обоснованно исходил из существа спора, заявленных истцом требований о взыскании с Трушкова В.П. долга по договору займа, по условиям которого в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик Трушков В.П. предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль ССАНГ ЙОНГ REXTON, государственный регистрационный знак N
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не является собственником данного автомобиля, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
В случае ареста в порядке обеспечения иска имущества, не принадлежащего должнику, собственник имущества (или иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 25.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
