Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3757/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусак Ю.А. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.01.2021 Гусак Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Мотивированное решение суда изготовлено в день оглашения, копия решения направлена Гусак Ю.А., не присутствующему в судебном заседании при оглашении решения 29.01.2021.

03.03.2021 в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края от представителя Гусак Ю.А. - Алхименкова С.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 25.05.2020 сроком на один год, поступила апелляционная жалоба Гусак Ю.А., заверенная простой электронной подписью представителя с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что копия решения суда получена заявителем 08.02.2021.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2021 Гусак Ю.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Гусак Ю.А., ссылаясь на незаконность указанного определения суда, а также на уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда, просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что он не присутствовал в судебном заседании 29.01.2021, в котором дело разрешено по существу, копия решения суда получена по почте 08.02.2021, апелляционная жалоба направлена в суд в электронном виде в разумный срок 03.01.2021.

В силу положений ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Гусак Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд исходил из того, что заявителю, не присутствующему в судебном заседании 29.01.2021, копия мотивированного решения суда была направлена 29.01.2021, получена 08.02.2021 и счел, что с момента получения копии мотивированного решения суда от 29.01.2021 до окончания срока обжалования 01.03.2021 у заявителя имелся достаточный срок для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Заявитель в судебном заседании 29.01.2021, в котором принято обжалуемое решение, не присутствовал, поэтому оценивая причины пропуска срока, следует учитывать, что право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае, существенно сокращается срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока со дня получения копии мотивированного решения суда, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, у суда не имелось.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешение вопроса по существу об удовлетворении заявления Гусак Ю.А.

Дело подлежит возвращению в Советско-Гаванский городской суда Хабаровского края, поскольку апелляционная жалоба, подписанная Гусак Ю.А., подана электронном виде и подписана простой электронной подписью его представителя Алхименковым С.Ю., действующего на основании доверенности, с правом на подачу апелляционной жалобы.

С 01.10.2019 в соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

На основании статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из вышеприведенного следует, что подтверждение полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем гражданина требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

На основании изложенного, следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Гусак Ю.А. восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года по гражданскому делу по иску Гусак Ю.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Дело направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для выполнения требований ч.3 ст. 322, ст.323 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка