Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3757/2021

15 апреля 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.судей

Мартыновой Я.Н.Рябчикова А.Н.
при помощнике судьи Бочкаревой В.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 15 апреля 2021 года гражданское дело

по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Крюковой НГ к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционным жалобам ответчика акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" и третьего лица страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Крюковой Н.Г. и представителя МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" Гайл А.С., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

МОО ЗПП КЗПА обратилось в интересах Крюковой Н.Г. с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., неустойки по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, указав в обоснование, что 28 сентября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Крюковой Н.Г., получил механические повреждения. 16 октября 2019 года собственник обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, на что получила отказ в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 20 января 2020 года в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2020 года иск удовлетворен частично; с АО "ГСК "Югория" в пользу Крюковой Н.Г. взыскано: страховое возмещение в размере 90 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., неустойка за период с 07 ноября 2019 года по 10 августа 2020 года в размере 50 000 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 11 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 90 500 руб. за каждый день, но не более 149 315 руб., штраф в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказано. С АО "ГСК "Югория" в пользу МОО ЗПП КЗПА взыскан штраф в размере 10 000 руб. С АО "ГСК "Югория" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 310 руб.

Не согласившись с таким решением, третье лицо САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО. Судом не был установлен факт перехода права собственности на транспортное средство "Форд Маверик" госномер ... от Швалева А.О. к Камоцкому А.Г., а также не исследован факт о том, на каком основании Миниахметов С.А. управлял указанным транспортным средством в момент ДТП. САО "ВСК" не имеет правовых оснований для акцепта заявки по ПВУ, в связи с чем, у АО "ГСК Югория" отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Полагает, что в виде того, что основные требования истца не подлежали удовлетворению в полном объеме, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа. В случае непринятия судом доводов ответчика о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки и штрафа, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Не согласившись с таким решением, ответчик АО "ГСК "Югория" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в требованиях истцу отказать в полном объеме, указывая на то, что ответственность Миниахметова С.А. по договору ОСАГО XXX N ... не застрахована, соответственно у АО "ГСК Югория" отсутствуют правовые основания в удовлетворении требований истца.

В заседание судебной коллегии не явились представители ответчика АО "ГСК "Югория", третьего лица САО "ВСК", третьи лица: Камоцкий Г.П. (извещение 02.04.2021), Миниахметов С.А. (извещение 02.04.2021), Швалев А.О. (извещение 02.04.2021), конверты вернулись с отметкой за истечением срока хранения, в связи с чем судебная коллегия, учитывая размещение соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.04.2021, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 24 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2019 года в г. Екатеринбурге на Елизаветинском шоссе 10, произошло ДТП, в результате которого автомобилю КИА государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Крюковой Н.Г., причинены механические повреждения.

Причина и обстоятельства ДТП в суде лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

16 октября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

17 октября 2019 года ответчиком отказано истцу в осуществлении прямого возмещения убытков, по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована на момент ДТП.

02 декабря 2019 года ответчиком получено повторное заявление истца о получении страхового возмещения.

16 декабря 2019 года ответчиком повторно отказано в осуществлении прямого возмещения убытка.

20 января 2020 года финансовым уполномоченным в удовлетворении требований Крюковой Н.Г. о взыскании страхового возмещения отказано.

Согласно экспертному заключению эксперта Никольского В.Б. от 22 января 2020 года N ССЕ-М785КН96/2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 90 500 руб.

ДТП произошло по вине водителя Миниахметова С.А., управлявшего автомобилем Форд Меверик государственный регистрационный знак .... Вина в ДТП не оспаривается.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Форд Меверик государственный регистрационный знак ... 1993 года выпуска, VIN ... зарегистрирован за собственником Швалевым А.О., изменения о собственнике внесены 08 сентября 2017 года.

Из электронного страхового полиса серии ХХХ N ... от 04 мая 2019 года следует, что САО "ВСК" застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Меверик 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., собственник - Камоцкий Г.П.

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ N ... от 04 мая 2019 года, имеющемуся в административном материале по факту ДТП, имевшего место 28сентября 2019 года с участием водителей Миниахметова С.А. и Крюкова К.С., САО "ВСК" застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Меверик, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., собственник - Швалев А.О.

Из страхового полиса и сведений о транспортном средстве усматривается, что при страховании страховщиком САО "ВСК" принято к страхованию транспортное средство Форд Меверик 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., что не соответствует сведениям о транспортном средстве, зарегистрированным в органах ГИБДД, а именно не соответствует год выпуска транспортного средства - 1993 год выпуска. В тоже время сведений о признании полиса недействительным на дату ДТП суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховщиком необоснованно отказано в производстве страхового возмещения.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он сделан на основании установленных обстоятельств при правильном применении норм материального права в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица САО "ВСК" о том, что ответственность Миниахметова С.А. на момент ДТП не была застрахована, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, основания и мотивы по которым они были отклонены, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Поскольку на дату ДТП в отношении автомобиля Форд Меверик 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., собственником которого, согласно представленным в материалы дела доказательствам, является Швалев А.О., действовал страховой полис ХХХ N ... от 04 мая 2019 года с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению, то ответственность водителя Миниахметова С.А. обоснованно признана судом застрахованной. При таких обстоятельствах у потерпевшей Крюковой Н.Г. возникло право на обращение к страховщику, застраховавшему ее ответственность.

Установив факт страхового случая по заявленным потерпевшей Крюковой Н.Г. обстоятельствам ДТП от 28 сентября 2019 года, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта Никольского В.Б. от 22 января 2020 года N ССЕ-М 785 КН/96/2019, выводы которого не оспорены, пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных требований - 90500 руб., а также в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07 ноября.2019 года по 10 августа 2020 года с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10000 руб. в пользу каждого - истца и МОО ЗПП КЗПА, почтовые расходы в размере 500 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в размере 15000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В случае установления недостоверности сведений в действующем на момент ДТП полисе ОСАГО страховщик не лишен права на защиту своих прав иными способами в отдельном исковом производстве, что не должно ограничивать права потерпевшего.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к финансовой организации мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" и третьего лица страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий

Панкратова Н.А.Судьи

Мартынова Я.Н.
Рябчиков А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка