Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3757/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-149/2021

по апелляционной жалобе Министерства труда и социального развития Омской области

на решение Москаленского районного суда Омской области от 28 апреля 2021 года

по иску Липунова А. И. к бюджетному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области" о взыскании инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липунов А.И. обратился с иском к БУ "МФЦ Москаленского района Омской области", в обоснование указав, что является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 18 июня по 14 сентября 1987 года и ему установлена 3-я группа инвалидности. Решением Москаленского районного суда Омской области от 25 февраля 2020 года с ответчика в его пользу взыскана задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 1 июня 2013 года по 31 января 2020 года в сумме 635 528 рублей 81 копейка и установлена обязанность установить ежемесячное возмещение вреда здоровью с 1 февраля 2020 года в размере 13 498 рублей 36 копеек с последующей индексацией согласно законодательству Российской Федерации. Несмотря на то, что его право на получение ежемесячного возмещения вреда было восстановлено судом, но поскольку выплата в возмещение вреда здоровью за указанный выше период произведена лишь в 2020 году, что обесценило в связи с инфляцией данные денежные средства.

Просил взыскать с БУ "МФЦ <...> Омской области" инфляционные убытки по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда с 1 июня 2013 года по 31 января 2020 года с учетом индекса потребительских цен в размере 90 350 рублей 01 копейка за счет федерального бюджета.

Истец Липунов А.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика БУ "МФЦ Москаленского района Омской области" по доверенности Матвеева Л.А. просила отказать в удовлетворении иска, указав, что взысканная судом в пользу истца сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, содержит размеры выплат уже с учетом роста инфляции и потребительских цен.

Представители третьих лиц Министерства труда и социального развития Омской области, Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Министерства труда и социального развития Омской области Пилипенко П.Е. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о том, что взысканная решением Москаленского районного суда Омской области от 25 февраля 2020 года в пользу истца сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 1 июня 2013 года по 31 января 2020 года, содержит размеры выплат уже с учетом роста инфляции и потребительских цен в соответствии с утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициентами индексации на соответствующий год. Таким образом, полагает, что индексация сумм в возмещение вреда здоровью, подлежащих выплате истцу, уже была произведена вступившим в законную силу решением суда, при этом правовых оснований для осуществления дополнительной индексации этих сумм действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, применение индекса потребительских цен приводит к двойной индексации одних и тех же сумм за один и тот же период, недопустимость чего закреплена также в пункте 8.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35. Также указывает, что в данном случае какие-либо противоправные действия ответчика, повлекшие причинение вреда и нарушение прав истца на своевременное и полное возмещение вреда здоровью, отсутствуют, следовательно, вины ответчика в причинении истцу инфляционных убытков не имеется, что исключает возникновение у него обязательств по возмещению вреда. Кроме того, право на получение сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размерах, взысканных судом, возникло у истца с даты вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-53/2020 (23 июня 2020 года), поэтому требование истца о взыскании инфляционных убытков за период с 1 июня 2013 года по 31 января 2020 года в связи с несвоевременной выплатой указанных сумм являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу БУ "МФЦ Москаленского района Омской области" считает доводы Министерства труда и социального развития Омской области обоснованными, полагает, что имеются основания для отмены решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства труда и социального развития Омской области Фетисова В.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика БУ "МФЦ Москаленского района Омской области" по доверенности Цитцер А.В. также полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Истец Липунов А.И. в судебное заседание не явился, просил судебную коллегию рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с возмещением вреда здоровью граждан, причиненного чернобыльской катастрофой, является принятый 15 мая 1991 года Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определивший государственную политику в области социальной поддержки граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, и гарантирующий гражданам возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также гарантии предоставления мер социальной поддержки (статья 1, часть 1 статьи 3).

Данный Закон - исходя из того, что факт установления инвалидности таким лицам однозначно свидетельствует о причинении вреда их здоровью, - выделяет инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы в отдельную категорию лиц, пострадавших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (пункт 2 части первой статьи 13), и гарантирует им социальную защиту путем предоставления различных видов денежных выплат (ежемесячной денежной выплаты; компенсаций за вред здоровью, на оздоровление, на приобретение продовольственных товаров) и устанавливаемых в дополнение к ним мер социальной поддержки, которые направлены на создание для пострадавших граждан наиболее благоприятных (льготных) условий реализации конкретных прав и доступа к социально значимым благам и услугам в сфере медицинского, транспортного, жилищно-коммунального и социального обслуживания, лекарственного обеспечения, содействия занятости и получения образования (статьи 14, 27.1, 29 и 39), с тем чтобы сделать для них последствия чернобыльской катастрофы менее ощутимыми.

Наряду с другими мерами социальной защиты пункт 1 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1) предусматривал для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы назначение пенсий по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба, но не ниже размеров пенсий, исчисленных из расчета семикратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда (на период назначения или перерасчета пенсии).

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ в указанный выше Закон был внесен ряд изменений и дополнений, в том числе в части установления инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы компенсаций и льгот.

Так, пунктом 25 части первой статьи 14 названного Закона в новой редакции, вступившей в силу 2 марта 1996 года, инвалидам-чернобыльцам гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере среднего заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности.

15 февраля 2001 года вступил в силу Федеральный закон от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", изменивший подход к определению размеров возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий, которым пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - изложен в новой редакции, предусматривающей выплату инвалидам-чернобыльцам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности.

Таким образом, до указанной даты суммы возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам исчислялись исходя из среднего заработка (денежного довольствия) с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, а с 15 февраля 2001 года выплата ежемесячных денежных компенсаций осуществляется в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности.

Из материалов дела следует, что Липунов А.И. в период с 18 июня по 14 сентября 1987 года принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением Москаленского районного суда Омской области от 25 февраля 2020 года (гражданское дело N 2-53/2020) с БУ "МФЦ Москаленского района Омской области" в пользу Липунова А.И. взыскана задолженность в связи с невыплатой ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 1 июня 2013 года по 31 января 2020 года в сумме 635 528 рублей 81 копейка и установлена обязанность установить ежемесячное возмещение вреда здоровью с 1 февраля 2020 года в размере 13 498 рублей 36 копеек с последующей индексацией согласно законодательству Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 мая 2020 года, а впоследствии и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года данное решение оставлено без изменения.

Указанным решение, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что 8 мая 1998 года Липунову А.И. была установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 июня 2003 года с утратой трудоспособности 90% (увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, полученное на ЧАЭС) с последующими переосвидетельствованиями. При этом в 2008 году вторая группа инвалидности была подтверждена, однако процент утраты трудоспособности не устанавливался.

Изначально сумма единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью была рассчитана истцу из среднего месячного заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступления страхового случая с учетом утраты трудоспособности, а с 15 февраля 2001 года размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение время, причиненного его здоровью, был установлен в твердой денежной сумме как инвалиду-чернобыльцу второй группы, который по состоянию на 31 мая 2013 года с учётом индексации составил 9 812 рублей 27 копеек.

1 июня 2013 года Липунову А.И. установлена инвалидность третьей группы бессрочно, процент утраты трудоспособности не устанавливался (причина инвалидности - заболевание, полученное при исполнении иных служебных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС), что также подтверждается имеющейся в деле справкой серии МСЭ-2012 N <...>.

В связи с изменением группы инвалидности со второй на третью, с 1 июня 2013 года ответчиком единовременная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью назначена истцу как инвалиду третьей группы в размере 2 949 рублей 80 копеек с учетом индексации на день назначения.

Указанные действия БУ "МФЦ Москаленского района Омской области", в одностороннем порядке значительного снизившего размер возмещения вреда здоровью с 1 июня 2013 года в связи с изменением группы инвалидности, Москаленский районный суд Омской области признал неправомерными, указав на то, что вне зависимости от результатов переосвидетельствования в 2013 году истец обладал правом сохранить ежемесячную денежную компенсацию в ранее назначенной сумме, проиндексированной по правилам, установленным действующим законодательством.

Данное решение суда исполнено в полном объеме, выплата образовавшейся задолженности ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 1 июня 2013 года по 31 января 2020 года в сумме 635 528 рублей 81 копейка произведена Федеральной службой по труду и занятости 14 июля 2020 года.

Ссылаясь на то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, входящие в состав названной выше задолженности, своевременно не выплаченные ему в период с 1 июня 2013 года по 31 января 2020 года, в силу инфляционных факторов утратили свое стоимостное значение, что привело к причинению ему имущественного вреда в виде убытков, Липунов А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требований, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В силу указанной нормы закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2018 года) размеры выплат гражданам, установленные названным законом, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с новой редакцией указанной нормы, действующей с 1 января 2018 года и на сегодняшний день, размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, своевременно ему выплачены не были, то недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцам имущественного вреда (убытков).

Вопреки доводам, изложенным третьим лицом в апелляционной жалобе, индексация денежных сумм, взысканных с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Не выплата в полном объеме и задержка выплат назначенных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет истцу имущественный вред.

Учитывая, что суммы в возмещение вреда здоровью в нарушение действующего законодательства были в одностороннем порядке уменьшены ответчиком и не были своевременно выплачены, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой таких сумм.

При этом данная индексация повторной не является, поскольку при рассмотрении гражданского дела N 2-53/2020 истцом требования о восстановлении покупательной способности недоплаченных сумм возмещения вреда здоровью не заявлялись и судом не рассматривались.

Вопреки доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, в рамках рассмотрения дела N 2-53/2020 использовался иной механизм индексации, что следует из расчета, представленного стороной истца в указанное гражданское дело, на котором и основывался районный суд, и информационного расчета, представленного стороной ответчика в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Липуновым А.И. требования о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 июня 2013 года по 31 января 2020 года с учетом индекса потребительских цен в размере 90 350 рублей 01 копейка за счет федерального бюджета.

Судебная коллегия соглашается с имеющимся в деле расчетом взыскания инфляционных убытков, находит его правильными, соответствующим суммам, фактически выплачиваемым истцу в спорный период, а также размеру выплат, причитающихся ему при надлежащей индексации, механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, применен верно, кроме того, сторонами расчет не обжалуется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины БУ "МФЦ Москаленского района Омской области" в образовавшихся недоплатах, также являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает финансирование расходов, связанных с реализацией данного Закона, из средств федерального бюджета.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Невыплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, причитающихся им сумм возмещения вреда в установленные сроки и в надлежащем размере, констатирует вину государства, не осуществившего своевременное финансирование этих расходов и индексацию подлежащих выплате сумм.

Таким образом, обязанность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью истца как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС возложена на государство, а функции по непосредственной реализации указанных социальных гарантий возложены на органы социальной защиты населения в лице многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

При этом вступившим в законную силу судебным постановлением по делу N 2-53/2020 установлено виновное противоправное поведение ответчика, выразившееся в одностороннем уменьшении размера выплат в возмещении вреда здоровью Липунова А.И. в связи с изменением группы инвалидности при очередном переосвидетельствовании, тогда как действующее законодательство не предполагает возможности снижать компенсацию инвалидам-чернобыльцам.