Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 июля 2021 года №33-3757/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3757/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Чашиной Е.В., Королевой Н.С.,
при секретаре: Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Инны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Черкасова Даниила Витальевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Калининградской области" о признании права на получение ежемесячного пособия, назначении ежемесячного пособия,
с апелляционной жалобой ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калининградской области" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2021 г.,
заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Ширяевой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Грицюк М.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкасова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" о признании права на получение ежемесячного пособия, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является сыном военнослужащего ФИО3., умершего 25 июля 2016 г., смерть которого наступила при исполнении обязанностей военной службы. Положениями Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)" предусмотрено, что дети военнослужащих погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы, имеют право на ежемесячное пособие. Однако в назначении ее сыну такого пособия ответчиком было отказано со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии, где увечье Черкасова В.Д. определено как "заболевание получено в период военной службы", а для получения выплаты необходимо указание "военная травма". С таким решением ответчика она не согласна, поскольку обращение за назначением ежемесячного пособия обусловлено смертью отца ребенка (военнослужащего) при исполнении им обязанностей военной службы, а не вследствие получения военной травмы. В этой связи просила признать за ФИО1. право на получение указанного ежемесячного пособия и обязать ответчика назначить ему эту выплату с даты подачи соответствующего заявления, то есть с 21 октября 2020 г.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2021 г. заявленные исковые требования были удовлетворены: за ФИО1 признано право на получение ежемесячного пособия на основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)"; на ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячное пособие, предусмотренное ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)", с 21 октября 2020 г.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы лежит на военно-врачебных комиссиях; из имеющегося заключения ВВК от 20 декабря 2016 г. следует, что увечье ФИО3 квалифицировано как "заболевание получено в период военной службы".
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, старший прапорщик ФИО3 являлся военнослужащим войсковой части N, состоял в зарегистрированном браке с Черкасовой И.Н., являлся отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно приказам командира 11 армейского корпуса Балтийского флота по личному составу от 10 августа 2016 г. N ФИО3 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ с 26 июля 2016 г. в связи со смертью; его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)" дети военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и дети лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях), имеют право на ежемесячное пособие в размере 1597 рублей 50 копеек.
Согласно ст. 2 названного закона предусмотренное статьей 1 настоящего Федерального закона право на пособие предоставляется, в частности, детям военнослужащих, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы.
21 октября 2020 г. Черкасова И.Н. обратилась в военный комиссариат Калининградской области в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячного пособия на основании положений Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)".
Однако в назначении такой выплаты было отказано ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы; одновременно указано, что по заключению ВВК увечье ФИО3 ("<данные изъяты>") квалифицировано как "заболевание получено в период военной службы".
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованным выводам о наличии у ФИО1 права на получение ежемесячного пособия на основании положений Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 128-ФЗ, поскольку смерть его отца - военнослужащего ФИО3 наступила при исполнении им обязанностей военной службы. Тот факт, что смерть ФИО3 наступила именно при исполнении им обязанностей военной службы, был предметом судебных разбирательств по другим делам.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для назначения ежемесячного пособия ввиду отсутствия документов, подтверждающих гибель военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.
Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 г. смерть военнослужащего ФИО3 признана наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, и за несовершеннолетним ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
К выводам о том, что смерть военнослужащего ФИО3 наступила при исполнении обязанностей военной службы, приходили суды и при разрешении других споров. В частности, вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Черкасовой И.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N, Министерству финансов Российской Федерации, Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства о взыскании денежной компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда Калининградской области от 11 июля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО20 (матери ФИО3.) к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N о взыскании денежной компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2019 г. были удовлетворены исковые требования ФИО20 за ней признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
При этом данными судебными актами было установлено, что в соответствии с приказом командира N N от 20 июля 2016 г. и приказом командира N от 21 июля 2016 г. ФИО3 с подчиненным личным составом убыл в служебную командировку на УТК "<данные изъяты>" с целью оборудования полевого лагеря. 25 июля 2016 г. в районе полигона "<данные изъяты>" на выезде со стрельбища на ремне от ОЗК, закрепленном на дереве, ФИО3 был обнаружен повешенным, без признаков жизни.
Согласно заключению эксперта N 07/16 К (экспертиза трупа) Судебно-медицинской лаборатории (г. Калининград) филиала N 1 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" от 29 августа 2016 г. смерть ФИО3 наступила от асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при повешении. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано в связи с отсутствием события преступления.
Согласно приказам командира 11 армейского корпуса Балтийского флота по личному составу от 10 августа 2016 г. N Черкасов В.Д. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ с 26 июля 2016 г. в связи со смертью; его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.
Так, в соответствии с подпунктами "б", "д", "е" и "ж" п.1 ст. 37 данного Федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения в служебной командировке.
В п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р"; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.
Доказательствами, подтверждающими гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, являются соответствующие документы, в том числе справка, составленная уполномоченным должностным лицом на основании рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего или материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания (следствия), вынесенных судебных решений, о том, что военнослужащий погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы, а заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).
В качестве документов, подтверждающих, что смерть ФИО3 наступила при исполнении обязанностей военной службы, были приняты, в частности: выписки из приказов об исключении из списков личного состава войсковой части и Вооруженных Сил РФ, сообщение командира войсковой части, заключение по материалам служебного разбирательства по факту гибели военнослужащего.
Предметом проверки судов также являлись и доводы о том, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения в момент смерти подпадает под п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", когда военнослужащий не считается находящимся при исполнении обязанностей военной службы.
Согласно заключению эксперта N 07/16 К (экспертиза трупа) Судебно-медицинской лаборатории (г. Калининград) филиала N 1 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" от 29 августа 2016 г. у ФИО3 был обнаружен этиловый спирт в концентрации - в крови 0,5 промилле, в моче - 0,6 промилле, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени.
Вместе с тем, в п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо указано, что при наличии опьянения военнослужащий только тогда не признается находившимся при исполнении обязанностей военной службы, когда его смерть стала следствием добровольного приведения себя в такое состояние опьянения.
Однако суды указали, в том числе со ссылкой на результаты посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, что военнослужащий ФИО3 умер вследствие психического расстройства (<данные изъяты>), а не в результате добровольного приведения себя в состояние опьянения.
При этом по одному из дел (в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г.) проводилась посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3 с целью установления имеется ли связь между установленным у него состоянием опьянения и его суицидальными действиями.
Из поступившего заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15 октября 2020 г. N 36/20К Судебно-медицинской лаборатории (г. Калининград) Филиала N 1 Федерального государственного казенного учреждения "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации следовало, что в юридически значимый период времени (в момент принятия решения о самоубийстве, а также непосредственно при совершении суицидального поступка) ФИО3 находился во временно болезненном расстройстве психической деятельности в виде <данные изъяты>, сочетанном с простым алкогольным опьянением легкой степени. Поскольку данное <данные изъяты> расстройство протекало с быстрым (часы, минуты) возникновением суицидальных мыслей и последующими аутоагрессивными действиями, направленными на реализацию задуманного им (выбор места и способа совершения суицида), что изменяет у человека восприятие окружающей действительности, оно в исследуемой ситуации привело к совершению суицидальных действий ФИО3 и нарушало у него способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в тот период времени. Прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения легкой степени на момент смерти и суицидальными действиями не усматривается. Состояние простого алкогольного опьянения легкой степени не оказало существенного влияния на суицидальные действия ФИО3 так как имевшееся у него <данные изъяты> расстройство развилось ранее времени самого употребления алкогольного напитка и это <данные изъяты> расстройство изменило восприятие им окружающей действительности, и нарушило у него способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в тот период времени. Эпизодическое употребление алкоголя ФИО3 в период его пребывания на учебном полигоне было обусловлено, по всей видимости, попыткой снятия эмоционального напряжения и запуска "биохимического механизма антидепрессивного эффекта алкоголя" на фоне имевшегося у него временного (<данные изъяты> расстройства - <данные изъяты>. Прямо причинно-следственной связи между указанным состоянием опьянения и наступившей смертью ФИО3 не усматривается.
Учитывая такие выводы комиссии экспертов, оснований для применения положений п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выводов о том, что ФИО3 не может считаться не находившимся при исполнении обязанностей военной службы, установлено не было.
Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данных дел и доводы ответчика о самовольном покидании ФИО3 места службы перед смертью. В заключении по материалам служебного разбирательства указано, что ФИО3 был обнаружен в районе полигона "<данные изъяты>" на выезде со стрельбища, то есть он был обнаружен в том месте, куда был направлен в служебную командировку.
Действительно, согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Калининграда) филиала N 1 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ от 20 декабря 2016 г. N 5/120 увечье ФИО3 определено как "заболевание получено в период военной службы", а не "военная травма". Однако, как выше уже указывалось, гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты его детям в возврате до 18 лет ежемесячного пособия в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка