Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-3757/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-3757/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Труновой М.С, на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2021 года,
установила:
заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июня 2020 года с Карпова И.В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") взыскана задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2014 года в размере 99 278 рублей 09 копеек N 935-37954367-810/14ф и расходы по уплате государственной пошлины - 3425 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2020 года.
08 июля 2020 года копия решения получена ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
31 марта 2021 года от представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение (направлена по почте 27 марта 2021 года). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу со ссылкой на перевод сотрудников конкурсного управляющего на удаленный режим работы с 30 марта 2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции, отсутствие в связи с данными обстоятельствами доступа к материалам кредитных досье, к входящей процессуальной корреспонденции и судебных дел, прекращение работы канцелярии в период с 30 марта 2020 года по 12 мая 2020 года и документооборота между структурными подразделениями агентства.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения суда отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Трунова М.С. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю, что оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Суд первой инстанции, признавая пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы не подлежащим восстановлению, руководствуясь статьями 107, 108, 109, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент принятия оспариваемого определения, исходил из того, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный срок, заявителем не представлено.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не усматриваю.
Положения части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагают произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
При этом в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и защите оспариваемых прав, для подачи жалобы в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
С учетом того, что заявитель направил в суд апелляционную жалобу по истечении более чем восьми месяцев с момента получения копии решения, того факта, что обстоятельств объективно, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Доводы частной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены со ссылкой на то, что решение суда постановлено 04 июня 2020 года, а сотрудники конкурсного управляющего работали дистанционно до 12 мая 2020 года.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Труновой М.С, - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Смыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
