Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3757/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3757/2020
от 22 сентября 2020 года по делу N 33- 3757/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.
при секретаре: Шапиловой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Мардановой Н.Р. по доверенности ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: гор. ФИО3, <адрес>, N, об аннулировании записи регистрации ЕГРН на объект недвижимости от <дата>, об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком, о признании незаконным и об отмене Постановления главы администрации городского округа "город ФИО3" от <дата> N "О предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства", о признании отсутствующим право собственности на земельный участок по адресу: гор. ФИО3, <адрес>-годи, N, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, об аннулировании записи регистрации в ЕГРН за N от <дата>, по апелляционной жалобе представителя истца на решение городского суда г. ФИО3 от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия
установила:
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 уточнив требования в порядке гл.39 ГПК РФ просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: гор. ФИО3, <адрес>, N заключенный между ФИО1 и ФИО4, об аннулировании записи регистрации ЕГРН объекта недвижимости от <дата>, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании и владении указанным земельным участком, о признании незаконным и об отмене Постановления главы администрации городского округа "город ФИО3" от <дата> N "О предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства", о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, площадью 536 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: гор. ФИО3, <адрес>-годи, N, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права выданный <дата> УФСГР КиК по РД на земельный участок площадью 536 кв.м. с кадастровым N и об аннулировании записи регистрации в ЕГРН за N от <дата>
Исковые требования мотивированы тем, что на основании Постановления главы местной администрации г.ФИО3 от 03.08.2005г. "О закреплении в собственность земельного участка, выделенного бывшим совхозом "Ильича" за ФИО5 за плату закреплен в собственность ранее используемый земельный участок, площадью 500 кв.м. под строительство жилого дома, расположенный по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.ФИО3, <адрес>, в границах: Север <адрес>; Юг - участки <адрес>; Запад - <адрес>; Восток - участок N ПО <адрес>, что также подтверждается Архивной выпиской из постановления от <дата> 19 N, выданным Архивным отделом администрации городского округа "город ФИО3", основания: фонд N, опись N, дело N, лист N. Схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от <дата>; Выкопировкой из Генерального плана г.ФИО3 от <дата>; Строительным паспортом от <дата>, рег. номер N; Разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от <дата>.
С указанного периода истец открыто и непрерывно владеет данным земельным участком под использование и выращивание на нем сельхозпродукций, посажены многолетние растения (кустарники, деревья).
В октябре текущего года истцу стало известно, что ранее, на основании: Распоряжения главы администрации городского округа "город ФИО3" от <дата> N "О предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта выбора места расположения земельного участка, об утверждении проекта границ земельного участка, проведении землеустроительных и кадастровых работ земельного участка по <адрес> N г.ФИО3 для индивидуального жилищного строительства, рассмотрено обращение ФИО1 на предмет предоставления в собственность земельного участка, площадью 536.0 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. ФИО3, <адрес>, N.
Постановления главы администрации городского округа "город ФИО3" от <дата> N "О предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства" земельный участок, площадью 536.0 кв.м., относящийся к категории земель "Земли населенных пунктов", с целевым назначением "Для индивидуального жилищного строительства", имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, Республика Дагестан, г. ФИО3, <адрес>, N предоставлен в собственность "бесплатно однократно" ФИО1, что также подтверждается: Договором о безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка от <дата> N, Передаточным актом от <дата>, на основании перечисленных выше правоустанавливающих документов, ответчиком произведена постановка земельного участка на кадастровый учет, в последствии получено Свидетельство о государственной регистрации права, Бланк серии <адрес> выданным <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена запись регистрации N.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности ФИО6, изложив в апелляционной жалобе доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, судом не правильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, суд неверно применил закон, в связи, с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие не явившихся остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Верховного суда РД в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом винсовхоза им.Ильича от 28.12.1990г. за N ФИО5 для строительства жилого дома выделен земельный участок мерою 006 га.
<дата> истица обратилась в администрацию г.ФИО3 с заявлением об узаконении данного земельного участка.
Постановлением главы местной администрации г.ФИО3 М.Ф. N от <дата> за ФИО5 закреплен в собственность ранее используемый земельный участок, под строительство жилого дома, расположенный по <адрес>, в границах Север -<адрес>, Юг - участки <адрес>, Запад - <адрес>, Восток - участок N по <адрес>, с площадью земельного участка 500 кв.метров.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что земельный участок с 2005 г. по настоящее время на кадастровый учет не поставлен и право собственности на него не зарегистрирован.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 301-304 ГК РФ, статей 38-40 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильным выводам о том, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истец, обращаясь с иском должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно, наличие нарушения его прав (или постановку под угрозу нарушения данного права) со стороны ответчиков. Каких-либо нарушений прав, свобод либо законных интересов ФИО5 из материалов гражданского дела не вытекает.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а также считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 65 СК РФ ЗК РСФСР от <дата> (в ред. 1988) действовавшего до принятия Земельного кодекса РСФСР от <дата> N, рабочим служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.
Поскольку, как следует из нормы закона, для возникновения права за истицей на земельный участок не достаточно одного приказа руководителя совхоза, то приказ о выделении земельного участка ФИО5 должен был пройти процедуру утверждения исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов. Такие данные в материалы дела не представлены и судом не добыты.
В соответствии со ст. 124 ЗК РСФСР 1970 г. действовавшего на момент предоставления истице ФИО5 28.12.1990г. земельного участка, землеустройство проводится по решению соответствующих государственных органов, по инициативе землеустроительных органов или по ходатайству заинтересованных землепользователей. Осуществляется землеустройство государственными землеустроительными органами.
Землеустроительные проекты составляется при участии заинтересованных землепользователей и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ землепользований межевыми знаками установленного образца.
Земельным кодекс РСФСР 1970 г. и Земельный кодекс РСФСР 1991 г. (ст.17 и ст.32) установлен запрет на использование земельного участка до установления его границ на местности и выдачи правоустанавливающих документов.
Между тем, судом первой инстанции также установлено, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы администрации городского округа "город ФИО3" о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по <адрес> гор. ФИО3.
Из акта N от 16.10.2012г. следует, что земельный участок. предоставленный на основании распоряжения от <дата> N в составе комиссии ФИО12, ФИО13 и ФИО14 прошел предварительный выбор места расположения под строительство индивидуального жилого дома и главным архитектором определены границы расположения земельного участка.
Распоряжением главы администрации городского округа "город ФИО3" ФИО18 N от <дата> утвержден прилагаемый акт выбора места расположения земельного участка за N от <дата> о предварительном согласовании места размещения объекта для индивидуального жилищного строительства по <адрес>, N гор. ФИО3 и прилагаемый проект границ земельного участка за N от <дата> для индивидуального жилищного строительства по <адрес>-годи N гор. ФИО3.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> N, земельному участку площадью 536 кв.м. расположенному по адресу: гор. ФИО3 присвоен кадастровый N
Постановлением и.о. главы администрации городского округа "город ФИО3" ФИО19 от <дата> N ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 536 кв.метров из категории земель "Земли населенных пунктов" с кадастровым N, расположенный по адресу: г.ФИО3, <адрес>, N, для индивидуального жилищного строительства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
<дата> между начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа "город ФИО3" ФИО12 и ФИО1 заключен договор N о безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка площадью 536 кв.м. из земель Земли населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: гор. ФИО3, <адрес> для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.
Согласно передаточному акту от <дата> заключенного между начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа "город ФИО3" ФИО12 и ФИО1, "Продавец" в соответствии с договором N от <дата> продал "Покупателю" земельный участок, находящийся по адресу: гор. ФИО3, <адрес>.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от <дата>, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО3, <адрес>, о чем сделана запись о регистрации N.
<дата> ФИО15 согласно договору купли-продажи земельного участка продала земельный участок площадь. 536 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО3, <адрес> на землях населенных пунктов.
Согласно передаточному акту от <дата> Керимова Д.А. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <дата> продала ФИО4 земельный участок площадью 536 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО3, <адрес>.
Из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданного <дата> следует, что ФИО7 Ш.А. является собственником земельного участка площадью 536 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО3, <адрес>.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок выделен истцу винсовхозом им Ильича без определения границ, Постановлением главы местной администрации г.ФИО3 М.Ф. N от <дата> за ФИО5 закреплен в собственность ранее используемый земельный участок, под строительство жилого дома, расположенный по <адрес>, в границах Север -<адрес>, Юг - участки <адрес>, Запад - <адрес>, Восток - участок N по <адрес>.
В силу того, что земельный участок ФИО5 не поставлен на кадастровый учет и не зарегистрировано ее право собственности, кроме того. из постановления N от 13.08.2005г. следует, что за истцом закреплен земельный участок N, то предоставление земельного участка N ФИО1 не нарушает права истца.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда, об отсутствии оснований у истца для обращения о признании отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок, площадью 536 кв.метров с кадастровым N, расположенного по адресу: гор. ФИО3, <адрес>-годи, N и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 (бланк серии <адрес>), поскольку у истицы право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.
В части требований об аннулировании записи регистрации в ЕГРН за N от <дата>, то оно аннулировано с переходом права собственности на земельный участок ФИО4, а также для обращения в суд с указанным требованием должны быть опорочены основания послужившие для регистрации права.
Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права, наличие которого должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.
При верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к основанному на материалах дела выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5р. при не подтверждении её прав на спорный земельный участок.
Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение городского суда г. ФИО3 от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Гр.дело N
УИД: 05RS0N -41
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: ФИО17
судей: ФИО16, Гасановой Д.Г.
при секретаре: ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: гор. ФИО3, <адрес>, N, об аннулировании записи регистрации ЕГРН на объект недвижимости от <дата>, об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком, о признании незаконным и об отмене Постановления главы администрации городского округа "город ФИО3" от <дата> N "О предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства", о признании отсутствующим право собственности на земельный участок по адресу: гор. ФИО3, <адрес>-годи, N, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, об аннулировании записи регистрации в ЕГРН за N от <дата>, по апелляционной жалобе представителя истца на решение городского суда г. ФИО3 от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать".
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение городского суда г. ФИО3 от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
