Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Великих С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, поступившее по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты>" на решение Промышленного районного суда г. Курска от 21 января 2019 года, которым взыскано с <данные изъяты>" в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб., штраф в общем размере <данные изъяты>, убытки в общем размере <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, а также в бюджет муниципального образования "<адрес>" госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя истцов - ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу к <данные изъяты> в котором просили суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждому, убытки по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждому.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор участи в долевом строительстве N (кв)-блок 1, секция 1/19/1(1) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. на <адрес>, <адрес>. Согласно условиям договора застройщик взял на себя обязанность построить многоквартирный дом и передать дольщику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанный в п.5.1.2 Договора срок передачи квартиры застройщиком не исполнен, квартира не передана им в собственность. На момент обращения в суд, требования не исполнены.
Поскольку объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, ФИО1, ФИО2 обратились к застройщику с претензией. Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения с указанными выше исковыми требованиями.
Промышленным районным суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания убытков просит представитель <данные изъяты>" ФИО7
В судебном заседании представитель истцов - ФИО6 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 года N 1340 "О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор участи в долевом строительстве N БЩБ-25 (кв)-блок 1, секция 1/19/1(1) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> Согласно условиям договора застройщик взял на себя обязанность построить многоквартирный дом и передать дольщику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается сторонами. Квартира истцам в предусмотренный договором срок не передана.
ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При взыскании с ответчика в пользу истцов суммы штрафа, суд первой инстанции верно руководствовался п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено суду не было.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом исковых требований верно установил период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание действия ответчика, направленные на исполнение обязательств, суд признал возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, взыскав в пользу каждого истца неустойку в равных долях (по 130000 руб.). Определенный судом размер неустойки обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцам ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. истцы понесли убытки в общей сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой арендованной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которую вынуждены снимать для проживания в связи с ожиданием сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и квартиры, приобретенной в нем, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует причинная связь между необходимостью проживания истцов в арендованной квартире и нарушением срока сдачи дома, не основаны на законе и на обстоятельствах дела.
В связи с этим апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты>" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
