Определение Тульского областного суда от 31 октября 2019 года №33-3757/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 33-3757/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Шатовой С.М. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 21 августа 2019 года, которым представителю УПФР в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное) восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июня 2019 года по делу по иску Шатовой С.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
установил:
18 июня 2019 года Новомосковским городским судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Шатовой С.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное)) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Не согласившись с указанным решением, пенсионный орган обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок обжалования был пропущен в связи с решением вопроса о целесообразности обжалования решения в вышестоящей организации ПФР.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 21 августа 2019 года ходатайство пенсионного органа о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Новомосковского городского суда Тульской области от 18.06.2019 по делу по иску Шатовой С.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости удовлетворено. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пенсионному органу восстановлен.
В частной жалобе Шатова С.М. просит отменить определение от 21 августа 2019 года как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилам ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения получена ответчиком 10 июля 2019 года, апелляционная жалоба поступила в суд 12 августа 2019 года.
Суд, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу частной жалобы, руководствовался ст. 112 ГПК РФ и обоснованно признал незначительным пропущенный ответчиком срок на подачу жалобы, и правомерно восстановил процессуальный срок с целью сохранения права пенсионного органа на судебную защиту.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку до получения копии решения пенсионный орган не знал о мотивах и основаниях принятого судом решения, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, выводы суда не привели к нарушению прав и интересов сторон, в связи с чем определение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, законных оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 21 августа 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Шатовой С.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка