Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года №33-3756/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3756/2020
от 17 сентября 2020 года по делу N г.
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО8 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО7 на решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении искового требования ФИО1 отказать"
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Городской суд <адрес>
Судья ФИО2
Дело N г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО8 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО7 на решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении искового требования ФИО1 отказать"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа "<адрес>" о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением главы администрации ГО "<адрес>" от <дата> N ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, мерой 50 кв.м., для строительства магазина по адресу: РД, <адрес>.
В связи с отсутствием средств на строительство ФИО1 не могла начать строительство на данном земельном участке на дату выдачи разрешения.
ФИО1 указанный земельный участок поставила на кадастровый учет <дата>, участку присвоен кадастровый N
После чего, истица <дата> обратилась в МКУ "УАГИ и ЗО" Администрации городского округа "<адрес>" с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка, предоставленного ей в собственность Постановлением главы Администрации ГО "<адрес>" N от <дата>, но ей было отказано письмо от <дата> N на основании того, что не была проведена процедура торгов. Участок был представлен ФИО1 на возмездной основе.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО7 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе указал, что земельный участок ей был предоставлен на возмездной основе, она оплатила стоимость земельного участка в размере 7124 рублей.
Представительным органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> - городским собранием депутатов <дата> было принято постановление "О дополнительных гарантиях граждан при предоставлении земельных участков", пунктом 3 которого администрации разрешено в исключительных случаях предоставлять земельные участки малоимущим гражданам под строительство объектов для предпринимательской деятельности без проведения торгов, но за соответствующую плату, согласно кадастровой стоимости.
ФИО1 приобрела земельный участок на возмездной основе, уполномоченные лица определилиграницы представленного земельного участка, что усматривается из выкопировки генерального плана <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый N.
Таким образом, суд неправильно истолковал закон, что является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные истец ФИО6, ответчик Администрация ГО "<адрес>"
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившимся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления N от <дата>), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п. 2 ч. 1 ст. 39.1).
Договор купли-продажи между истцом и администрацией городского округа "<адрес>" не заключен, следовательно, отсутствуют основания для признания права собственности истца на спорный земельный участок.
Отсутствие заключенного между сторонами договора-купли продажи земельного участка подтверждает факт отсутствия оплаты истцом стоимости земельного участка.
Таким образом, на момент вынесения постановления N от 29.12.2005г. о предоставлении земельного участка ФИО1 под строительство магазина согласно приведенным выше нормам закона, земельные участки предоставлялись на торгах на платной основе.
Не предусмотрено предоставление земельных участков под коммерческую деятельность без проведения публичных процедур и ныне действующим земельным законодательством.
В самом постановлении N от <дата> было указано, ФИО1 необходимо внести плату за собственность за землю в размере 7 124,0 рублей на расчетный счет администрации <адрес>.
Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО1 на расчетный счет администрации городского округа "<адрес>" денежные средства в соответствии с указанным выше постановлением о предоставлении земельного участка не были внесены.
Доказательства, подтверждающие внесение плата за земельный участок, истцом в суд не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о том, что Представительным органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> - городским собранием депутатов <дата> было принято постановление "О дополнительных гарантиях граждан при предоставлении земельных участков", пунктом 3 которого администрации разрешено в исключительных случаях предоставлять земельные участки малоимущим гражданам под строительство объектов для предпринимательской деятельности без проведения торгов, но за соответствующую плату, согласно кадастровой стоимости, ФИО1 приобрела земельный участок на возмездной основе, уполномоченные лица определилиграницы представленного земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый N, суд неправильно истолковал закон, опровергаются материалами дела.
Ссылка ФИО1 на указанное Постановление Городского Собрания депутатов от <дата> является необоснованной, т.к. из содержания постановления N от 29.12.2005г. о предоставлении земельного участка ФИО1 не следует, что земельный участок ей предоставлен на основании постановления от <дата>, как малоимущей.
И, кроме того, ею не выполнены условия Постановления N от 29.12.2005г., не представлены доказательства внесения платы за земельный участок в размере 7 124,0 рублей.
При изложенных обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка