Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3756/2020
Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Большеротова А.В. по гражданскому делу N 2-4015/2019 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Большеротову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Большеротова А.В. - Драмадецкого И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО Банк ВТБ - Григорьевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО Банк ВТБ обратилось во Всеволожский городской суд с исковым заявлением к Большеротову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам: N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32230 руб. 37 коп., в том числе 23913 руб. 82 коп. - основной долг, 5491 руб. 40 коп. - проценты, 2825 руб. 15 коп. - пени; N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219574 руб. 70 коп., в том числе 144505 руб. 59 коп. - основной долг, 46473 руб. 54 коп. - проценты, 26435 руб. 57 коп.- пени, 2160 руб. - комиссия за коллективное страхование; N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976247 руб. 71 коп., в том числе 609731 руб. 69 коп. - основной долг, 233268 руб. 55 коп. - проценты, 124596 руб. 67 коп. - пени, 8650 руб. 80 коп. - комиссия за коллективное страхование; N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249283 руб. 61 коп., в том числе 169996 руб. 61 коп. - основной долг, 58057 руб. 56 коп. - проценты, 10966 руб. 81 коп. - пени, 10262 руб. 63 коп. - пени по основному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 15586 руб. 68 коп.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Тихоновой Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом в размере 89500 руб. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Тихоновой Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Тихоновой Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 801000 руб. под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Тихоновой Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под <данные изъяты>% годовых.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
09.03.2016 Тихонова Т.А. умерла. Наследником умершей является ее сын Большеротов А.В., который принял наследство после смерти матери и несет ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого наследственного имущества.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что подпись заемщика отличается от подписи наследодателя, доказательств получения кредитных денежных средств не представлено, рыночная стоимость квартиры меньше взыскиваемой суммы, заемщик был застрахован.
Третье лицо СК "ВТБ Страхование", возражений по иску не представило.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года, с учетом определения Всеволожского городского суда от 27 ноября 2019 года об исправлении описки и арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично.
С Большеротова А.В. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 1156455 руб. 23 коп. и расходы по госпошлине в размере 13982 руб.
Большеротов А.В. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение постановлено на недопустимых доказательствах, поскольку ответчик заявлял, что подпись Тихоновой Т.А. проставленной на договорах, визуально отличается от подписи находящейся в ее паспорте, данные доводы не были учтены судом. Не представлено доказательств получения умершей денежных средств. Судом не исследовался вопрос о получении истцом страхового возмещения в связи со смертью заемщика, т.к. она была подключена к договору коллективного страхования. Определяя размер принятого наследственного имущества, его стоимость суд не учел, что ответчиком были представлены доказательства рыночной стоимости принятого наследственного имущества на момент смерти, которое значительно меньше кадастровой стоимости указанной в выписке ЕГРН.
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" представил возражения по апелляционной жалобе, в которых указал, что умершая была подключена к договору коллективного страхования, не по всем кредитным договорам, доказательств, что Тихонова Т.А. скончалась в результате несчастного случая, либо болезни возникшей после заключения кредитного договора, и является страховым случаем, не представлено. Выплата страхового возмещения не производилась, ни Банк, ни наследники за выплатой страхового возмещения не обращались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Тихоновой Т.А. заключен кредитный договор N в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом 89500 руб. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Тихоновой Т.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 200000 руб. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Тихоновой Т.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 801000 руб. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Тихоновой Т.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 200000 руб. под 22% годовых.
Тихонова Т.А. скончалась 09 марта 2016 года.
После ее смерти было заведено наследственное дело N, из которого следует, что Большеротовым А.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по <адрес> кадастровая стоимость 1156455 руб. 23 коп.
Тихонов Н.Н. заявлением от 31.08.2016 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей супруги Тихоновой Т.А. в пользу ее сына Большеротова А.В.
Ответчиком представлено заключение специалиста, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, перешедшей по наследству к ответчику, составляет на момент смерти наследодателя 935000 руб.
В соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО СК "ВТБ Страхования" (далее Программа страхования): страховым событием является смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования; банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья клиента до даты возврата кредита; Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю; срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к Программе страхования до даты возврата кредита, определенной договором; банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг; выгодоприобретателем является Банк по всем страховым событиям, указанным в п.3.2.1, и признанным страховым случаем.
Пунктом 3.4.2. Программы, установлено, что под болезнью понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик является надлежащим ответчиком, т.к. принял наследство после смерти заемщика, и отвечает по его долгам в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судебная коллегия полагает доводы ответчика, что у него имеются сомнения, что подпись на договорах исполнена Тихоновой Т.А., т.к. она отличается от подписи, имеющейся в паспорте умершей, копия которого имеется в материалах дела, являются не состоятельными.
Как усматривается из материалов дела, паспорт Тихоновой Т.А. был выдан в 2003 году, кредитные договора заключались в 2013-2014 годах. Ответчику и его представителю было предложено представить доказательства своих возражений, поскольку обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на ответчике, представив свободные образцы подписи умершей на период 2012-2015 годов. От представления указанных доказательств и заявления ходатайства о проведении экспертизы, ее оплате ответчик отказался.
Также являются не состоятельными доводы ответчика, что Банком не было представлено доказательств заключения договоров и получения умершей Тихоновой Т.А. указанных денежных средств, т.к. в соответствии с положениями ст.ст.59,60,71 ГПК РФ истцом представлены письменные доказательства, надлежащим образом заверенные копии документов, которые отвечают признакам относимости и допустимости, оснований не доверять представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также судебная коллегия полагает, отсутствуют основания для освобождения ответчика от несения ответственности по долговым обязательствам наследодателя, т.к. Тихонова Т.А., согласно представленным доказательствам, была подключена к договору коллективного страхования не по всем кредитным договорам. Ответчик не обращался в страховую компанию для выплаты страхового возмещения в пользу Банка, что отвечает его обязательствам в силу Правил страхования.
Также согласно ответу третьего лица, ответчиком не было представлено доказательств, что смерть Тихоновой Т.А. является страховым случаем, т.к. согласно справке о смерти Тихонова Т.А. умерла не от несчастного случая, доказательств, что установленный ей диагноз, приведший к смерти, был ей диагностирован впервые после заключения кредитного договора, и данное заболевание у нее возникло после подключения ее к программе страхования, т.к. согласно представленным Правилам страхования, страховым случаем является не только факт смерти, но также обстоятельства смерти, зависит от момента возникновения у умершего заболевания, послужившего причиной смерти, данные доказательства подлежат предоставлению ответчиком, как наследодателем, однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции им таких доказательств представлено не было.
Однако судебная коллегия полагает, являются обоснованными доводы ответчика, что суд необоснованно взыскал размер задолженности, свыше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком была представлена оценка рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, которая составляет 935000 руб.
Принятие судом первой инстанции кадастровой стоимости наследственного имущества, при оспаривании ответчиком исковых требований в данной части, и предоставление им доказательств рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства, и не оспаривании истцом данной оценки, с учетом того в соответствии со ст. 3 ФЗ N 237-Фз от 03.07.2016, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, т.е. кадастровая стоимость имущества, приближена к рыночной стоимости недвижимого имущества, однако не тождественна ей, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по несению ответственности за наследодателя в размере, превышающем стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.
Судебная коллегия полагает, что поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 12550 руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года изменить.
Взыскать с Большеротова Андрея Викторовича в пользу Публичного акционерного общества ВТБ задолженность по кредитным договорам N, N N, N в размере 935000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате госпошлины в размере 12550 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО ВТБ - отказать.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большеротова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Серба Я.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
