Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-3756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-3756/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО29,
судей - ФИО28, Гасановой Д.Г.,
при секретаре - ФИО17,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО23 на решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО28, объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО18, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО8 по доверенности ФИО19, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО19 в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО31 3. и ФИО32 A.M. обратился в суд с уточненным иском к администрации ГО "Город Махачкала", ФИО3 о признании незаконным право собственности на земельный участок, применив последствия недействительности незаконной регистрации первичного права собственности на указанный участок, признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из Государственного Кадастрового Реестра записи о регистрации земельного участка, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок, об исключении сведений о координатах земельного участка.
В обоснование искового заявления указано, что истцы являются членами садоводческого товарищества "Икарус", земельные участки которого расположены в кадастровом районе 05:50:000069 на землях <адрес> РД.
На основании поданных ими документов (заявлений, садоводческих книжек, решений общего собрания СНТ "Икapyc") своими распоряжениями администрацией муниципального района "<адрес>", истцам предоставлены земельные участки в собственность для ведения садоводства и огородничества.
При обращении в государственные службы, через службу "Мои документы", его доверителям отказано в постановке на кадастровый учет и регистрации собственности по причине того, что границы предоставленных выше земельных участков пересекаются с границами другого земельного участка с кадастровым номером 05:50:000069:2274, в том же кадастровом районе.
При выяснении причин пересечения границ с указанным участком установлено следующее.
Земельный участок для создания садоводческого товарищества отведено решением Махачкалинского городского ФИО9 народных депутатов <дата>г N, во исполнение Постановления ФИО9 РД от <дата>г "Об отводе земель совхоза "Ялгинский", мерой 18 га.
СНТ "Икарус" является действующим с момента организации садоводческого общества, состоит в налоговом учете и имеет все необходимые атрибуты общества.
На основании постановления Главы города Махачкалы N от 11.11.2011г., с формулировкой на бывшей территории садоводческого товарищества "Икарус", без указания координат участка, с изменением вида разрешенного использования земли (под индивидуальное жилищное строительство) на освоенных садоводами участках в центре территории общества, на земельном участке, в кадастровом районе <адрес>, принят на кадастровый учет выше упомянутый участок.
Указанное постановление <дата> своим Постановлением N, исполняющим обязанности Главы администрации города Махачкала М. Сулеймановым отменено, как несоответствующее нормам закона.
Вместе с тем, на основании постановления N от 11.11.2011г. 17.04.2015г. данный земельный участок поставлен на Государственный кадастровый учет и числится по настоящее время.
Наличие на территории СНТ "Икарус" незаконно поставленного на кадастровый учет участка за кадастровым номером 05:50:000069:2274 препятствует постановке на учет и регистрации права собственности своих участков его доверителям.
На основании Постановления главы города Махачкалы N от 11.11.2011г. с указанием кадастрового номера 05:40:02:03:01:01. земельный участок площадью 50 000.0 кв.м. переоформлен в собственность крестьянско-фермерского хозяйства "Баракат" на бывшей территории садоводческого товарищества "Икарус" (Сулакская зона) с переводом земельного участка сельскохозяйственного использования в земли поселений и индивидуальное жилое строительство.
Указанное постановление по содержанию и реквизитам не соответствует требованиям закона.
В постановлении идет речь о земельном участке уже принадлежащем крестьянско-фермерскому хозяйству "Баракат", который оформляется без указания обоснований в собственность ФИО1, т.е. речь идет по существу о собственности КФХ.
Указанный в постановлении кадастровый район расположения участка 05:40:02:03:01:01, по территориальности относится к г. Махачкале.
Отсутствует межевое дело, согласование границ, акт выноса границ земель в натуру и т.д.
Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:2274, согласно проведенному размежеванию и уточнению границ согласно Закона РД от <дата>г. находится на территории <адрес>, соответственно незаконно принять за основу для регистрации собственности документы г.Махачкалы, на землях <адрес>.
Формулировка "на бывшей территории СНТ "Икарус" не соответствует действительности, так как СНТ "Икарус" это действующее общество.
Перевод вида использования земли с сельскохозяйственного под индивидуальное жилье является исключительно правом Правительства РД, а не администрации муниципалитета, у ответчика отсутствует постановление правительства об изменении вида использования.
ФИО20 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО21, администрации МР "<адрес>" РД, администрации г. Махачкалы, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о признании незаконными распоряжений администрации МР "<адрес>" РД от <дата>, Nр; <дата>, N-р; 20.09.2017г., N-р; <дата>, N-р.
В обоснование искового заявления указано, что в качестве обоснования своих притязаний на принадлежащий земельный участок граждане ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО8, указывают на распоряжения администрации "<адрес>" от 12.09.2017г. N-р; 20.09.2017г., N-р; 20.09.2017г. N-р; 20.09.2017г. N-р.
Однако на момент издания распоряжений администрацией МР "<адрес>" РД право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:2274 было зарегистрировано за ФИО3
Таким образом, у ответчика администрации МР "<адрес>" РД отсутствовало право распоряжения ее участком.
Считает данные распоряжения незаконными, так как данными распоряжениями администрация МО "<адрес>" передала в собственность земельные участки не принадлежащие ей на праве собственности.
Определением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> производства по гражданским делам по иску ФИО5, ФИО6, ФИО31 3. и ФИО32 A.M. и по иску ФИО3 объединены в одно производство.
Администрация МР "<адрес>" РД обратилась в суд с уточненным неоднократно встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации г. Махачкалы, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГО "город Махачкала", Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, об истребовании земельного участка, в распоряжение администрации муниципального района "<адрес>" до разграничения государственной собственности на земельный участок.
В обоснование встречного искового заявления указано, что оспариваемый земельный участок расположен в границах муниципального района, на межселенной территории, следовательно, право распоряжения этими землями имеет администрация МР "<адрес>".
Основание для осуществления регистрации права собственности ФИО1 на оспоренный земельный участок является ничтожное постановление главы г. Махачкала.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ "Икарус" зарегистрирован <дата> и является действующим юридическим лицом.
Глава администрации г. Махачкала постановлением N от <дата> изъял из городских земель в Северной зоне г. Махачкалы земельный участок площадью 5 га пастбищ, занятый бывшей свинофермой и предоставил этот земельный участок для организации крестьянского фермерского хозяйства "Баракат" животноводческого направления, главой которого утвердил ФИО1.
Одним из оснований для передачи оспоренных земель в собственность ФИО1 в постановлении главы г. Махачкала N от <дата> "О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка на бывшей территории садоводческого товарищества "Икарус", (Сулакская зона" с изменением вида разрешенного использования" указано постановление главы г. Махачкала N от <дата> "О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Баракат", из содержания которого следует, что изымает из городских земель в Северной промзоне г. Махачкала земельный участок площадью 5 га и предоставляет его для создания КФХ " Баракат".
Администрация г. Махачкалы в постановлении N от <дата> указывает о переоформлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 50 000 кв.м. крестьянско-фермерского хозяйства "Баракат", расположенного на бывшей территории садоводческого товарищества "Икарус" (Сулакская зона), с кадастровым N.
Из анализа текста обоих постановлений администрации города следует, что речь в постановлениях идет о разных земельных участках, расположенных в разных районах Республики.
В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним первоначальным собственником земельного участка с кадастровым N площадью 50000 кв.м. является ФИО1, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N//001/2015-6093/1, основанием для регистрации прав собственности ФИО1 в выписке указано постановление администрации г. Махачкала N от <дата>.
Однако из постановления городской администрации N от <дата> следует, что ФИО1 выкупил у администрации города земельный участок с кадастровым N.
Следовательно, у Регистрационной палаты отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым N.
Администрация г. Махачкалы постановлением N от <дата> отменил постановление Главы г. Махачкала от <дата> N "О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка на бывшей территории садоводческого товарищества "Икарус" (Сулакская зона) с изменением вида разрешенного использования земли".
Таким образом, постановление городской администрации N от <дата> направлено на получение права на земельный участок в нарушение положений статьи 30 Земельного кодекса.
Кроме того, ФИО2 (второй собственник оспоренного участка) и ФИО3 (ответчик, третий собственник) не могут быть признаны добросовестными приобретателями земельного участка, так как не проверили основания возникновения права собственности на земельный участок, возникшего у ФИО1 (первый собственник) что они, проявляя обычную степень осмотрительности, могли, ознакомившись с правоустанавливающими документами, проверить юридическую судьбу спорного земельного участка, а также выяснить всех правомочий продавца на отчуждение земельного участка.
Определением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> исковые требования ФИО6 и ФИО7 оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что их представитель ФИО19 не имел полномочий на подписание искового заявления, предъявления их в суд и представление их интересов в суде.
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО5 и ФИО32 A.M. удовлетворены, постановлено:
"Признать незаконным право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым N, применив последствия недействительности незаконной регистрации первичного права собственности.
Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:2274.
Исключить из Государственного Кадастрового Реестра записи о регистрации земельного участка с кадастровым номером 05:50:000069:2274.
Обязать Управление Федеральной службы о государственной регистрации кадастра и картографии по РД исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:2274.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Администрации МО "<адрес>" - отказать.
Встречные исковые требования администрации МО "<адрес>" удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов под индивидуальное жилое строительство, площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000069:2274.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации МО "<адрес>" - отказать".
В апелляционной жалобе ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО23 просят отменить решение Кумторкалинского районного суда РД, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5, ФИО8, администрации МО "<адрес>" в полном объеме, в том числе с применением срока исковой давности.
В обоснование жалобы указано, что суд рассмотрел дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности. Принял по делу решение, не проверив полномочия истцов, на наличие у них юридического права на предъявление указанных требований ответчикам и третьим лицам, не выяснив, на законных ли основаниях администрация <адрес> выделяли садоводческие участки на спорном земельном участке, лицам, не проживающим на ее территории и находящемся длительное время на балансе администрации город Махачкала и в собственности других лиц.
Судом не принято во внимание и положения вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по аналогичному иску СНТ "Икарус" г. Махачкала.
Свои выводы суд сформулировал на основании недопустимых доказательствах, к отношениям, возникшим ранее, применил положения закона, принятого позже, тогда как закон обратной силы не имеет.
Суд, ссылаясь на Закон РД от 12.13.2012 г. N "Об утверждении границ муниципальных образований РД и о внесении изменений в закон пришел к выводу о том, что оспоренный земельный участок находится в черте границ МО "<адрес>". Тогда как спорный земельный участок и другие земельные участки в этом районе состояли на балансе совхоза "Ялгинский" <адрес> и Постановлением ФИО9 Республики Дагестан за N еще <дата> они изъяты с баланса совхоза и переданы в распоряжение Махачкалинского горсовета. Махачкалинский горсовет, в свою очередь, на этих землях в том же году (<дата>) создал садоводческие товарищества.
Прежде чем купить земельный участок, как ФИО24, так и
ФИО3 проявили осмотрительность во всем: проверили подлинность и достоверность правоустанавливающих документов ФИО1, данные о наличии обременения через Управление Росресстр по РД. Сделка купли-продажи от ФИО1 к ФИО25 прошла в установленном порядке, после правовой экспертизы, проведения государственной регистрации, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним этого органа, за номером 05-05/001-05/160/004/2015-1987/2 от <дата> Все принятые решения (правовые акты) вступили в законную силу и более 16-17 лет никем не оспорены.
<адрес> к спорному земельному участку, по которому приняты решения и состоялись сделки более 16 лет назад, не имело отношение, данное муниципальное образование не имело юридического права предоставлять земельные участки гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО32 A.M. на земельном участке, расположенном в черте границ МО "город Махачкала" ("СНТ Икарус").
Единолично принимая решение об отмене постановления главы администрации г. Махачкала от <дата> N", и.о. главы администрации не решилдругие принятые решения по спорному земельному участку в установленном законном порядке, поскольку спорный земельный участок в течение длительного времени находилось в пользовании и собственности гражданских лиц.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД "город Махачкала", филиал ФГБУ "ФКП "Росреестр" по РД, председатель СНТ "Икарус" явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Надлежащим образом извещенные43 о месте и времени судебного разбирательства, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО8, ФИО3, представитель ответчика ФИО23, ФИО27, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, истец ФИО5, ФИО8 и ответчик ФИО3 направили своих представителей для участия в судебном заседании ФИО19, ФИО18
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО5, ФИО32 A.M. и администрации МР <адрес>" РД, суд исходил из следующего.
Судом установлено, что согласно Закону РД от 12.03.2012г. N "Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан", закона Республики Дагестан от 13.01.2005г. N "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" оспоренные земельные участки находятся в черте границ муниципального образования "<адрес>".
Постановлением главы администрации г.Махачкала от 08.10.2001г. N земельный участок площадью 5,0 га пастбищ, занятый бывшей свинофермой на Северной промзоне г.Махачкала, представлен для организации КФХ "Баракат" с утверждением главой данного хозяйства ФИО1
Постановлением главы администрации г.Махачкала N от 11.11.2011г. согласно свидетельству на право пожизненно наследуемого владения на землю выданного Горкомземом N РД 40-Г-575 от 18.10.2001г., постановлению главы администрации г.Махачкала от 08.10.2001г. N и заявлению главы КФХ ФИО1, последнему возмездно, за плату, переоформлен в собственность земельный участок площадью 50 000 кв.м. КФХ "Баракат" на бывшей территории С/т "Икарус" (Сулакская зона) с переводом земельного участка из сельскохозяйственного использования в категорию земель населенных пунктов - земли поселений, под индивидуальное жилое строительство.
В последующем ФИО1 по договору купли-продажи от 05.06.2015г. земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:2274 площадью 50 0000 кв.м. продал ФИО2, а последний в свою очередь продал спорный земельный участок ФИО3
Из Постановления ФИО9 ССР N "Об изъятии земель из пользования предприятий, организаций и хозяйств Республики и предоставлении их Махачкалинскому городскому ФИО9 народных депутатов под организацию коллективных садоводческих и огороднических товариществ" следует, что разрешенный вид использования оспоренных земель - для развития коллективных садов (постоянно).
В силу положений пункта 2 ч.1 ст.8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В нарушение указанной нормы права постановлением N от 11.11.2011г. глава г.Махачкала оспоренные земли перевел из категории земель сельхозназначения в категорию - земли населенных пунктов и продал их ФИО1
Постановление главы администрации г.Махачкала N от 11.11.2011г., которым переоформлен в собственность ФИО1 с переводом земельного участка из сельскохозяйственного использования в категорию земель населенных пунктов - земли поселений под индивидуальное жилое строительство, отменено постановлением и.о. главы администрации г. Махачкалы N от 16.02.2015г.
Таким образом, основание для регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок не имелось, так как право собственности ФИО1 зарегистрировано после вынесения постановления и.о. главы администрации г. Махачкалы N от 16.02.2015г., соответственно регистрация права собственности на земельный участок и все последующие, в том числе и право ФИО3 с записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:2274 являются ничтожными.
Следовательно, такая запись подлежит исключению из Государственного кадастрового учета.
Согласно ч1. ст.2 Федерального закона от 06.10.2003г. N 137-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" межселеиная территория это территория в составе муниципального района, не включённая в состав территорий городских и сельских поселений.
Согласно п.2 ст.3.3 ФЗ от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Согласно п.4 ст.28 Федерального закона N66-ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, согласно документу о распределения земельных участков, в данном некоммерческом объединении. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
На основании распоряжения Администрации MP "<адрес>" от 12.09.2017г. N-р, 360-р, 357-р и 355-р истцам ФИО5, ФИО32 A.M., на основании поданных ими заявлений и решения общего собрания СНТ "Икарус" протокола N,2 от 12.07.2008г.), предоставлены земельные участки за NN, 196, 154 и 31 в собственность без оплаты, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 500 кв.м., расположенные в районе речки "Кривая Балка", в садоводческом товариществе "Икарус", для ведения садоводства и огородничества.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из Постановления ФИО9 ССР от 25.02.1992г. N "Об изъятии земель из пользования предприятий, организаций и хозяйств Республики и предоставлении их Махачкалинскому городскому ФИО9 народных депутатов под организацию коллективных садоводческих и огороднических товариществ" следует, что разрешенный вид использования оспоренных земель - для развития коллективных садов (постоянно).
В силу положений пункта 2 ч.1 ст.8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Однако, постановлением N от 11.11.2011г. в нарушение указанной нормы права, оспоренные земли переведены из категории сельхоз земель в категорию - земли населенных пунктов и продано ФИО1
Основанием для регистрации прав собственности ФИО1 на оспоренный земельный участок приведено постановление главы МО "Город Махачкала" N от 10.11.2011г., в котором основанием для переоформления земельного участка с кадастровым N площадью 50000 кв.м, указано в том числе и постановление Главы администрации г.Махачкала N от 08.10.2001г.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона РД "О земле" N от 29.12.2003г. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (ФЗ N-Ф3 от 25.10.2001г.).
Согласно части 2 ст. 1 Земельного Кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N-Ф3 от 25.10.2001г. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (<дата>) для ведении личного подсобною, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст.6 Закона Республики Дагестан "Об обороте земель сельхоз назначения" N от <дата> приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона.
Однако, в нарушении вышеуказанных норм права спорный земельный участок с кадастровым N в собственность приобретает ФИО1, находившегося на праве пожизненного наследуемого владения у главы КФХ "Баракат".
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним первоначальным собственником земельного участка с кадастровым N является ФИО1, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N. Основанием для регистрации прав собственности явилось постановление N от 10.11.2011г.
В силу положений ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной, собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 129 ГК РФ земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому в соответствии с земельным законодательством.
В силу статьи 17 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав могут служить договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Согласно ч.2 ст.30.1 ЗК РФ, действовавший в юридически значимом периоде, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи. Оспоренный земельный участок реализован ФИО30 и в нарушении указанных норм права.
Постановление администрации ГО "Город Махачкала" N от 11.11.2011г направлено на получение права на земельный участок в нарушение указанной нормы права.
Постановлением администрации ГО "Город Махачкала" N от 16.02.2015г. отменено постановление от 11.11.2011г. N "О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка на бывшей территории садоводческого товарищества "Икарус" (Сулакская зона) с изменением вида разрешенного использования земли".
Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166ГКРФ).
Так, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п/п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из изложенного суд, приходит к выводу о доказанности факта получения ФИО1 спорного земельного участка в собственность без достаточных правовых оснований, в нарушение действовавшего земельного законодательства и как следствие сделка между Администрацией города и ФИО1 по продаже последнему земельного участка с кадастровым N площадью 50000 кв.м. является ничтожной.
Соответственно признание ничтожной заключенной сделки с момента ее совершения между администрацией МО "Город Махачкала" и ФИО1 привело к тому, что право собственности на спорный земельный участок не переходило ни к одному из приобретателей, т.е. ФИО2 (второй собственник) и ФИО3 (третий собственник) не могут быть признаны добросовестными приобретателями земельного участка, так как не проверили основания возникновения права собственности на земельный участок у ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его осуществления либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости может создать препятствия для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в будущем.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах требования ФИО5, ФИО32 A.M. подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования Администрации MP "<адрес>", отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания в части признания отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:2274 и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации MP "<адрес>" следует отказать, так как в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:2274 согласно закону РД от 12.03.2012г. N "Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан", Закона Республики Дагестан от 13.01.2005г. N "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" находится в черте границ муниципального образования "<адрес>" и предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения входящего в состав этого муниципального района.
Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Администрации МО "<адрес>" об отмене распоряжений Администрации МО "<адрес>" от 12.09.2017г. N-р, 360-р, 357-р и 355-р и признании их незаконными подлежат отклонению, поскольку как усматривается из Закона РД от 12.03.2012г. N "Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан", Закона Республики Дагестан от 13.01.2005г. N "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" спорные земельные участки находятся в черте границ муниципального образования "<адрес>".
Согласно п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые распоряжения муниципальным образованием "<адрес>" вынесены в пределах своей компетенции.
Довод о применении сроков исковой давности к требованиям администрации МО "<адрес>" о признании постановления главы города Махачкалы N от 11.11.2011г. недействительным, а также признании отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, подлежит отклонению, так как судом установлено, что Администрации МО "<адрес>" стало известно о нарушенном праве после вынесения распоряжений от 12.09.2017г. N-р, 360-р, 357-р и 355-р.
Также, о том, что на момент издания распоряжений администрацией MP "<адрес>" РД право собственности на спорный земельный участок был закреплен за ФИО3 и таким образом администрация MP "<адрес>" не имела право распоряжаться земельными участками, на которые не имела права собственности необоснован, поскольку как установлено в судебном заседании администрации MP "<адрес>" об имеющемся праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:2274 стало известно после выделения участков истцам ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО32 A.M.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дела с нарушением подсудности, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок находится на территории муниципального образования "<адрес>" РД и в соответствии со ст.30 иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения земельных участков.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика по первоначальному иску и ее представителя, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием к принятию судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта. В обжалуемом решении судом первой инстанции дана оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО23 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
