Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-3756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-3756/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Швабауэр Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Швабауэр Екатерины Алексеевны на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Швабауэр Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от *** г. в размере 123 813,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3676,28 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что *** г. банк заключил с Швабауэр Е.А. кредитный договор N ***, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 49,9% годовых с плановым сроком погашения в 23 месяцев.
В соответствии с решением N 01/16 единственного акционера банка от 25 января 2016 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк".
Условия кредитного договора, тарифы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На *** г. размер задолженности за период с *** г. по *** г. составляет 123 813,98 руб., из которых 64 826,63 руб. задолженность по процентам, 45 002,35 руб. задолженность по основному долгу, 12500,00 руб. задолженность по комиссиям, 1485,00 руб. задолженность по страховке.
ПАО "Почта Банк" просило взыскать с Швабауэр Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме 123 813,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676,28 руб.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2019 года исковые требования ПАО "Почта Банк" были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Швабауэр Е.А. решение просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что исковое заявление принято судом в нарушение ст. 136 ГПК РФ, так как при подготовке дел ей не были предоставлены копии доказательств, обосновывающие основание иска.
Суд не дал оценку ее объяснениям о том, что договор она не подписывала, подписи в документах исполнены другим лицом.
Считает, что суд мог назначить судебную почерковедческую экспертизу, вместо этого бремя доказывания возложил на нее, при этом не принял во внимание, что она является пенсионером и инвалидом и не имеет средств оплатить экспертизу. Суд не рассмотрел вопрос об освобождении ее от уплаты расходов на экспертизу или уменьшении данных расходов.
Обращает внимание на то, что судом не были истребованы подлинники кредитного договора и других документов. Представленные истцом копии заявления о предоставлении кредита, анкеты, декларации ответственности заемщика, скриншот фотографии не являются надлежащими доказательствами.
Суд не учел тот факт, что на *** г. она являлась инвалидом 3 группы по зрению и не могла самостоятельно заключать договор.
Суд не исследовал доказательства того, что договор был подписан не под влиянием существенного заблуждения или обмана.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Почта банк" просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на жалобу, выслушав Швабауэр Е.А., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как усматривается из материалов дела, *** г. между ОАО "Лето Банк" и Швабауэр Е.А. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 49,9 % годовых.
Вышеуказанный кредитный договор включает в себя в качестве составных частей: Условия предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифы по программе "Кредит наличными", с которыми Швабауэр Е.А. была предварительно ознакомлена и согласна. Заявление Швабауэер Е.А. от *** г. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета содержит Индивидуальные условия договора, ею получена карта.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 Условий предоставления потребительского кредита кредитный договор представляет собой совокупность взаимосвязанных документов: подписанного заемщиком заявления о предоставлении кредита, Условий, содержащих общие положения договора, Тарифов, содержащих условий договора о размере процентной ставки, размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемые банком услуг.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Условий предоставления потребительского кредита для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ, по которому осуществляются следующие операции: зачисление банком сумм кредита, зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств, в том числе для погашения задолженности по договору, списание денежных средств в погашение задолженности по договору, списание денежных средств по распоряжению клиента, списание денежных средств банком в случае ошибочного зачисления на счет по вине банка, операции с использование карты (локальной карты).
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Условий предоставления потребительского кредита для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах.
Из пунктов 13 и 19 Согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" следует, что Швабауэр Е.А. полностью была ознакомлена и согласна с Условиями, Тарифами, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
В соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику кредит, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Обращаясь в суд за взысканием образовавшейся задолженности, банк указал, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выраженные в неоднократной просрочке внесения платежей.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного Швабауэр Е.А. не представлено.
На основании изложенного, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного кредитного договора, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к правильному выводу о возникновении у истца права требовать взыскания предоставленных в кредит денежных средств, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При этом доводы апелляционной жалобы Швабауэр Е.А. не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда по следующим основаниям.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, Швабауэр Е.А. указывала, что кредитный договор не заключала, подпись на документах ей не принадлежит.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для проверки доводов ответчика о том, что подпись от имени Швабауэр Е.А. в заявлении о предоставлении кредита, в анкете, декларации ей е принадлежит.
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2018 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ.
Экспертом заявлялось ходатайство о предоставлении свободных образцов почерка и подписи Швабауэр Е.А. за *** г.г. (всего не менее 20 подписей). Однако, экспертиза не была проведена в связи с не предоставлением сравнительного материала (л.д. ***).
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.
Суд первой инстанции предоставлял ответчику возможность представить свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи для проведения по делу судебной экспертизы (л.д. ***), однако ответчик в суд не являлась, образцы почерка и подписи, необходимые для проведения экспертизы, в распоряжение эксперта не представила.
В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не заявляла.
Как пояснила Швабауэр Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, предоставить свободные образцы почерка и подписи за *** г.г. для проведения экспертизы она не может, так как в указанный период никакие документы не заполняла.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик кредитный договор не заключала, так как является инвалидом *** группы по зрению, в связи с чем не могла без посторонней помощи заключать договора, судебной коллегией отклоняется, ввиду того, что материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.
Таким образом, ответчик не доказал обстоятельства, на которые она ссылается в своих письменных возражениях на иск и в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швабауэр Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
