Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-484/2021 по иску Чилингарян В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2021 года,

установила:

Чилингарян В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе). В обоснование исковых требований указал, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в период с 07.08.2019 по 26.08.2019 выезжал на отдых в г. Ереван (Армения), в связи с чем понес расходы по оплате стоимости проезда.

По приезду обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение N 048-16452/21 от 15.01.2021 об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-16452/21 от 15.01.2021 об отказе в возмещении стоимости проезда, взыскать в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Усть-Илимск - Братск - Новосибирск - Анапа - Сочи - Ереван - Москва - Братск в размере 48 156,21 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.03.2021 исковые требования Чилингарян В.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-16452/21 от 15.01.2021 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 783,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указала на нарушение судом норм материального права.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Поскольку отдых истца состоялся не на территории Российской Федерации, основания для возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствуют.

Кроме того, из проездных документов по маршруту "Братск-Новосибирск-Анапа", "Сочи (Адлер)-Ереван" усматривается отклонение от пути следования к месту отдыха, в связи с чем он не подлежит оплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Суд апелляционной инстанции установил, что истец Чилингарян В.Н. является неработающим пенсионером - получателем пенсии по старости, что подтверждается копией паспорта, копией трудовой книжки, копией пенсионного удостоверения. Чилингарян В.Н. в период с 07.08.2019 по 26.08.2019 выезжал на отдых в г. Ереван (Армения), следуя по маршруту Усть-Илимск - Братск - Новосибирск - Анапа - Сочи - Ереван - Москва - Братск.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-16452/21 от 28.01.2021 Чилингарян В.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации и отклонения от пути следования обратно от места отдыха по маршруту Братск - Новосибирск - Анапа, Сочи (Адлер) - Ереван.

Основанием к отказу компенсации стоимости проезда ответчиком послужило нарушение п. 1, п.п. "б" п. 3, п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года N 176.

Фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно подтверждаются следующими документами: билетом на автобус, маршрутными квитанциями электронных билетов, посадочными талонами, справками ООО "Компания Сибирь" (л.д. 22-30).

Таким образом, факт пребывания истца в месте отдыха в г. Ереване (Армения) подтвержден проездными документами, электронными билетами, маршрут-квитанциями авиаперелета.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Чилингарян В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что он является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Ереване (Армения), а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Из билета на автобус от 11.07.2019 следует, что Чилингарян В.Н. 07.08.2019 выехал на автобусе категории МЗ по маршруту Усть-Илимск - Братск с прибытием 07.08.2019. Стоимость проезда составила 730 руб. (л.д. 22).

Из маршрутной квитанции электронного билета от 23.03.2019 N 1935737 следует, что Чилингарян В.Н. 08.08.2019 вылетел рейсом S7-5216 по маршруту Братск - Новосибирск и рейсом S7-5123 по маршруту Новосибирск - Анапа. Стоимость билета составила 23297 руб. (л.д. 23).

Из маршрутной квитанции электронного билета от 23.03.2019 N 1935739 следует, что Чилингарян В.Н. 19.08.2019 вылетел рейсом U6-2761 по маршруту Сочи, Адлер - Ереван. Стоимость билета составила 6533 руб. (л.д. 25).

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что заявленные истцом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Сочи -Ереван, исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии - 09,80%, общая ортодромия 520 км., ортодромия по РФ 51 км., стоимость перелета по территории РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии на одного пассажира составляет 640,23 руб., что следует из справки ООО "Компания Сибирь" от 08.02.2021 (л.д. 29), кроме того, по маршруту Ереван - Москва на одного пассажира составляет 24922 руб., отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 94,25%, общая ортодромия 5600 км., ортодромия по РФ 5278 км. Стоимость перелета по территории РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии на одного пассажира составляет 23488,98 руб., что следует из справки ООО "Компания Сибирь" от 08.02.2021 (л.д. 30), что не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, определив сумму расходов истца к месту отдыха пенсионера по территории Российской Федерации, всего составившую 32 783,24 (8752,74+23300,5+730) руб. по маршруту Братск - Новосибирск - Ереван и Ереван - Москва - Братск, суд посчитал возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что города Анапа, Сочи (Адлер) являются отклонениями от пути следования к месту отдыха, в связи с чем при определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из справки АО "Авиакомпания "Сибирь" от 23.12.2019, представленной представителем ответчика, согласно которой стоимость перелета по маршруту Братск - Новосибирск - Ереван на рейсах АК "Сибирь" по состоянию на 08.08.2019 по минимальному тарифу экономического класса с багажом составляла 13 995 руб., 4 489 руб. таксы, всего 14 484 руб. Стоимость перелета от г. Братск до границы РФ с сопредельным государством составила 8 752,74 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Чилингарян В.Н. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Данные доводы основаны на ином, неверном истолковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Суд правильно сделал вывод о том, что наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха.

Поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, а суд достоверно установил, что истец действительно выезжал на отдых за пределы РФ, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проезд к месту отдыха и обратно, рассчитанные по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка