Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Михальчик С.А.

судей Тимощенко Р.И., Королевой Н.С.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖЭУ-29" к Овчинникову Георгию Валентиновичу о возложении обязанности предоставления доступа в нежилые помещения

с апелляционной жалобой ответчика Овчинникова Георгия Валентиновича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя истца ООО "ЖЭУ-29" Егорова А.И., указавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖЭУ-29" обратилось в суд с иском к Овчинникову Г.В., указав, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N общей площадью <данные изъяты> кв. м (1этаж, 2 этаж, подвал), расположенное в многоквартирном жилом доме <адрес>. ООО "ЖЭУ-29" управляет указанным домом с 1 августа 2015 года на основании решения общего собрания собственников от 21 июня 2015 года. Общедомовые сети холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализация) и отопления проходят через помещения ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N. В 2020 году в управляющую организацию стали поступать заявления собственников помещений дома о проведении ремонта общего имущества (систем водоснабжения, водоотвода, отопления), в связи с чем возникла необходимость осмотра и ремонта указанного оборудования. Кроме того, необходимо выполнить работы по прочистке канализационного стояка. Ответчиком в заранее согласованное время доступ к инженерным коммуникациям предоставлен не был, что препятствует ремонту инженерных систем многоквартирного дома. Ответчику направлялись предупреждения о необходимости общего доступа к общему имуществу дома, однако ответчик доступ не предоставил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил возложить на Овчинникова Г.В. обязанность по предоставлению свободного доступа в нежилое помещение N общей площадью <данные изъяты> кв. м (1 этаж, 2 этаж, подвал), расположенное в многоквартирном жилом доме по <адрес>, к инженерным коммуникациям: системе водоотведения (канализационному стояку), системе отопления, для проведения осмотра и по результатам осмотра выполнения ремонтных работ, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2021 года исковые требования ООО "ЖЭУ-29" удовлетворены. На Овчинникова Г.В. возложена обязанность предоставить доступ в принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные на 1 этаже, 2 этаже, подвале, многоквартирного жилого дома <адрес> и к расположенным в названных нежилых помещениях инженерным коммуникациям: системе водоотведения (канализационному стояку), системе отопления, для проведения осмотра и по результатам осмотра выполнения ремонтных работ. С Овчинникова Г.В. в пользу ООО "ЖЭУ-29" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Овчинников Г.В. просит решение отменить и принять новое решение, которым отказать в иске. Указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, мотивированное решение изготовлено с нарушением установленного срока. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка представленных им доказательств. Полагает, что представленный договор управления многоквартирным жилым домом получен с нарушением закона (раздел с подписями отличается, в другом деле предоставлялся договор отличный по содержанию). Указывает, что им не было получено предупреждение от 8 августа 2020 года. Истцом не представлены доказательства наличия в его помещениях общих коммуникаций дома. Считает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку у него не имеется в собственности помещений на втором этаже дома. Указывает на необоснованное судом непринятие к производству его встречного иска. 17 февраля 2021 года истцом устранялась авария на сетях, а также 13 марта 2021 года истцом осматривались инженерные сети, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. На дату подачи иска у истца также не имелось препятствий в исполнении обязанностей управляющей организации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "ЖЭУ-29" по доверенности Егоров А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Овчинников Г.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ-29" на основании договора управления многоквартирным домом от 1 августа 2015 года осуществляет управлением многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включены инженерные системы дома и оборудование, размещенное в данных системах: внутридомовая инженерная система отопления, водоснабжения, водоотведения.

Овчинникову Г.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в подвале, первом и втором этаже дома общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

4 августа 2020 года, 28 ноября 2020 года ООО "ЖЭУ-29" направлялись требования о предоставления доступа к инженерным сетям многоквартирного жилого дома.

Актом ООО "ЖЭУ-29" от 1 декабря 2020 года зафиксирован отказ Овчинникова Г.В. предоставить доступ к инженерным сетям для выполнения ремонтных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь чч. 1, 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, чч. 6, 7, 8, 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, пп. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подп. "б" п. 32, подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что на управляющую организацию ООО "ЖЭУ-29" в силу закона и договора управления многоквартирным жилым домом возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе инженерных систем дома, часть из которых находится в нежилых помещениях ответчика, и которая имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, в занимаемое потребителем нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, в то время как ответчик, на которого возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемые им помещения для осмотра технического и санитарного состояния общедомового оборудования, в добровольном порядке не предоставляет доступ в принадлежащие ему помещения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств и соответствуют нормам материального права.

Указание ответчика на то, что им не было получено предупреждение от 8 августа 2020 года и он не был уведомлен о необходимости предоставления доступа в помещения, не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние общедомового оборудования, расположенного в помещениях собственников, должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Пунктом 85 Правил N 354 (в редакции на дату направления требования о предоставления доступа) предусмотрен порядок проведения проверок, указанных в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное.

В силу п. 3.1.20 договора N 76 управления многоквартирным домом от 9 июля 2016 года, с учетом протокола разногласий к договору от 13 июня 2016 года, заключенного между ООО "ЖЭУ-29" и Овчинниковым Г.В., управляющая организация обязана не менее чем за три дня до начала проведения работ внутри помещения собственников согласовать с ними время доступа в помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри помещения.

28 ноября 2020 года ООО ЖЭУ-29" на адрес электронной почты Овчинникова Г.В. направлено требование исх. N 1304 о предоставлении доступа 1 декабря 2020 года в 10:00 в помещение по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием отопления у собственников квартир NN 1, 3, 6, 9. (т. 1 л.д. 151-152)

Из письма Овчинникова Г.В., поступившего 1 декабря 2020 года в ООО "ЖЭУ-29", видно, что Овчинниковым Г.В. было получено уведомление управляющей организации от 28 ноября 2020 года о предоставлении доступа в принадлежащие ему помещения. (т. 1 л.д. 6)

Таким образом, управляющей организацией была исполнена обязанность заранее согласовать с потребителем (за 3 дня) дату и время осмотра системы инженерно-технического обеспечения дома, расположенной в помещениях ответчика, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.

Указание ответчика на то, что в его помещениях отсутствуют инженерные коммуникации внутридомовой системы отопления, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2011 года по гражданскому делу N, вступившим в законную силу 22 июня 2011 года, которым установлено наличие таких сетей.

Кроме того, факт наличия инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в его помещениях подтверждает и сам ответчик в требовании, поступившем в ООО "ЖЭУ-29" 1 декабря 2020 года, в котором просит демонтировать из его помещения все стояки теплоснабжения, устаревший общедомовой щит электроснабжения, заизолировать трубы водоснабжения и теплоснабжения. (т. 1 л.д. 6)

Доводы ответчика о том, что в феврале и марте 2021 года им предоставлялся доступ управляющей организации в помещения, также не могут повлечь отмену решения суда.

Как пояснил представитель управляющей организации Егоров А.И., ответчиком предоставлялся доступ представителя ООО "ЖЭУ-29" только с целью описания причиненного помещению ответчика ущерба в результате залива. Доступ управляющей организации для осмотра инженерных коммуникаций не предоставлен ответчиком и на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Указание ответчика на то, что у него отсутствуют в собственности помещения, расположенные на 2 этаже дома, противоречит материалам регистрационного дела на объект недвижимости ответчика, в частности техническому плану помещения, а также договору дарения от 3 июня 2013 года, согласно которым ответчику было передано в собственность нежилое встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в подвале, 1 и 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Ссылка ответчика на то, что судом необоснованно не принято встречное исковое заявление, отклоняется судебной коллегией. Учитывая, что встречные требование Овчинникова Г.В. к ООО "ЖЭУ-29" о понуждении к предоставлению заверенной копии технической документации, заверенных копий актов осмотров за период с 13 июня 2016 года по 1 февраля 2021 года и отчетов о выполнении договора за период с 2016 год по 2021 год, возложении обязанности демонтажа электрощита не были направлены к зачету первоначального требования (ст. 138 ГПК РФ), оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о принятии встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском у суда не имелось, а потому суд обоснованно отклонил данное ходатайство ответчика, о чем вынес определение от 9 февраля 2021 года. (т. 1 л.д. 105-106)

Довод о рассмотрении дела в отсутствие сторон не может явиться основанием для отмены решения суда.

Согласно чч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

2 февраля 2021 года в суд поступило ходатайство Овчинникова Г.В. от 25 января 2021 года о рассмотрении исковых требований без его участия. (т. 1 л.д. 93-94)

Материалами дела подтверждается, что стороны были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, назначенном на 13 апреля 2021 года 14:00.

При таком положении суд в соответствии с чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Довод жалобы о составлении мотивированного решения с нарушением установленного срока является несостоятельным, поскольку решение суда изготовлено с соблюдением пяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части.

Доводы жалобы, связанные с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Разрешая спор, суд исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка