Определение Хабаровского краевого суда от 15 июля 2020 года №33-3755/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-3755/2020
Судья судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лепешкина Д. А. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2020 года о назначении экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Лепешкина Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Бархат Амурский" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Лепешкин Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бархат Амурский" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец Лепешкина Д.А. заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.
Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2020 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", расходы по оплате экспертизы возложены на Лепешкина Д.А., производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.
В частной жалобе Лепешкин Д.А. просит определение судьи отменить в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Считает, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на стороны в равных долях.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.
В судебном заседании Лепешкин Д.А., его представитель Оберемог Е.С. поддержали доводы частной жалобы.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился.
Поскольку определение суда обжаловано только в части распределения расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы, частная жалоба в силу ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Поскольку при разрешении спора возникли вопросы для разрешения которых требуются специальные познания, суд в соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил соответствующую экспертизу для установления обстоятельств, которые посчитал имеющими значение для дела, расходы по оплате которой возложил на истца.
Доводы частной жалобы о необоснованном возложении на истца расходов по оплате экспертизы судья Хабаровского краевого суда отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
По смыслу приведенной правовой нормы, расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на сторону, заявившую соответствующее ходатайство о ее назначении.
Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено Лепешкиным Д.А. и при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил расходы по ее проведению на истца.
В соответствии с ч.3 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Вместе с тем ссылка истца на положения ч.3 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ не может повлечь отмену определения, поскольку приведенные заявителем как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции обстоятельства относительно имеющихся доходов и расходов документально не подтверждены, сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного постановления и не могут служить безусловным основанием для освобождения от уплаты расходов по экспертизе, либо уменьшения их размера.
Помимо этого, необходимо указать, что на момент вынесения судом определения о назначении экспертизы размер расходов на ее оплату не был известен, подлежал определению экспертным учреждением, после чего истец не лишен возможности обратиться к суду с заявлением в порядке об освобождении от уплаты расходов по экспертизе, либо уменьшения их размера, предоставив документы относительно своего имущественного положения.
Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела, нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
определил:
определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Лепешкина Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка