Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3755/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3755/2019
г. Мурманск
19 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Самойленко В.Г.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Шороновой Я.А
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1259/2019 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Подольской Наталье Ахматовне, Подольскому Александру Васильевичу, Подольскому Максиму Александровичу, Подольскому Руслану Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Подольского Максима Александровича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 28 августа 2019 г., по которому постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" -удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Подольской Натальи Ахматовны, _ _ года рождения, уроженки г. ***, Подольского Максима Александровича, _ _ года рождения, уроженца ***, Подольского Руслана Александровича, _ _ года рождения, уроженца ***, в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 75 412 рублей 43 копейки, пени за задержку платежа в сумме 35 000 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 рублей 34 копейки, а всего взыскать 112 701 рубль 77 копеек.
В удовлетворении требований к Подольскому Александру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.
Взыскать с Подольской Натальи Ахматовны, _ _ года рождения, уроженки ***, Подольского Максима Александровича, _ _ года рождения, уроженца ***, Подольского Руслана Александровича, _ _ года рождения, уроженца ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 763 рубля 11 копеек с каждого",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения ответчика Подольского М.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в суд с иском к Подольской Н.А., Подольскому А.В., Подольскому М.А., Подольскому Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик ПодольскаяН.А. является собственником квартиры * в многоквартирном доме ..., в которой помимо неё проживают Подольский А.В., Подольский М.А., Подольский Р.А.
Истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой в отношении указанного многоквартирного дома.
Поскольку в период с 1 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г. обязанность по оплате предоставленных в указанное жилое помещение коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 75412 рублей 43 копейки.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 75 412 рублей 43 копейки, пени за задержку платежей в сумме 93 521 рубль 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 рублей 34 копейки, а также довзыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2289 рублей 34 копейки.
В судебном заседании представитель истца АО "МЭС" Неверчик Н.Ф. исковые требования поддержал.
Ответчик Подольская Н.А. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила уменьшить размер взыскиваемых пени.
Ответчики Подольский М.А., Подольский Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просили снизить размер пени.
Ответчик Подольский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Подольский М.А. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Подольскому М.А. в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что правовые основания для возложения не него обязанности по оплате заявленной к взысканию задолженности отсутствуют, поскольку он не является собственником жилого помещения, в которое предоставлялись коммунальные услуги тепловой энергии и горячей воды и, соответственно, не может нести солидарную с ответчиками ответственность по оплате задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "МЭС", ответчики Подольская Н.А., ПодольскийА.В., Подольский М.А., Подольский Р.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела N 2-1695/2019 по заявлению АО "Мурманэнергосбыт" о выдаче судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе жилого помещения.
При этом суд первой инстанции учел, что в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за коммунальные услуги согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 63 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Подольская Н.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 16 апреля 2003 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и имеет регистрацию в нем с 30 июля 1997 г. по настоящее время.
Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, справкой формы N 9, выданной МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО город Североморск" (л.д.32, 34, 35).
В указанном жилом помещении, помимо Подольской Н.А., зарегистрированы: Подольский М.А. (сын) и Подольский Р.А. (сын) (л.д. 32, 33, 37).
АО "Мурманэнергосбыт" согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ... (л.д.5-6, гражданское дело N 2-1695/2019 судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области, л.д.1-2)).
Поскольку ответчиками обязанности по внесению платы за предоставленные в указанное жилое помещение коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды с 1 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 75412 рублей 43 копейки, что подтверждено выпиской из лицевого счета * (л.д.9).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом первой инстанции, сумма начисленных пени составила 93521 рубль 45 копеек.
Удовлетворяя частично исковые требования АО "Мурманэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиками Подольской Н.А., Подольским М.А., Подольским Р.А. своих обязанностей по внесению платы за поставленные коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, установив явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание заявление ответчика об уменьшении размера пени, снизил её размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35000 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции взыскал с Подольской Н.А., Подольского М.А., Подольского Р.А. в солидарном порядке задолженность по указанным платежам за период с 1 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 75421 рублей 43 копеек, а также пени и расходы истца по уплате государственной пошлины.
Отказывая АО "Мурманэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований к ответчику Подольскому А.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, постольку он в спорный период в квартире ... не был зарегистрирован и не проживал.
Решение суда первой инстанции в части размера задолженности по оплате указанных коммунальных услуг и пени, а также в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований, подателем апелляционной жалобы не обжалуется, вследствие чего указанные обстоятельства предметом судебной проверки, в порядке действия части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.
Доводы апелляционной жалобы Подольского М.А. основанием к отмене решения суда в части солидарного взыскания с него задолженности по коммунальной услуге отопление и горячей воды не являются.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, пользуются услугами по отоплению и подогреву воды наряду с собственником.
Истец воспользовался правом предъявить иск к собственнику и иным проживающим с ним лицам о внесении ими платы за поставленную коммунальную услугу в солидарном порядке в соответствии с нормами закона.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, бывших членов семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Поскольку в рассматриваемом случае сторонами такого соглашения не представлено, ответчик Подольский М.А. был вселен в данную квартиру как член семьи собственника, до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении и сохраняет за собой право пользования им, выводы суда первой инстанции о солидарной ответственности ответчиков судебная коллегия считает правильными.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 28августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подольского Максима Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
