Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года №33-3755/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3755/2019







24 сентября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 г. по иску В.Е.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Е.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что при конвоировании ХХ.ХХ.ХХ из следственного изолятора в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия он был лишен 8-часового сна, не был обеспечен сухим пайком на период следования в лечебно-исправительное учреждение. Данные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, ФКУ "Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия", К.К.С., П.В.А.
Решением суда исковые требования В.Е.А. оставлены без удовлетворения.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на нарушение его прав и причинение нравственных страданий в связи с тем, что он был лишен 8-часового сна с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, питания в период конвоирования ХХ.ХХ.ХХ до (...). Надлежащим ответчиком по спору считает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия. Полагает, что суд первой инстанции должен был привлечь Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в качестве ответчика по делу и произвести замену ненадлежащего ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора (.....) Г.Д.Н., представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия К.О.И., представитель ФКУ "Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия" П.А.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Карелия П.М.К., ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия П.В.А., ФКУ "Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия" Ф.Ю.В., третье лицо П.В.А. с доводами апелляционной жалобы истца не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Прокурор С.А.С. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указала на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца.
Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что истец В.Е.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, с ХХ.ХХ.ХХ содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Карелия. В.Е.А. был предупрежден, что в связи с направлением в лечебно-исправительное учреждение ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия ему ХХ.ХХ.ХХ необходимо лечь спать в (...) час. ХХ.ХХ.ХХ В.Е.А. был поднят в (...) час., наряду с другими убывающими из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Карелия лицами. После проведения режимных мероприятий истец был передан сотрудникам ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия, осуществляющим конвоирование, завтраком В.Е.А. не был обеспечен, сухой паек ему не выдавался.
В соответствии с п. 13 приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" приказом ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N в учреждении утвержден распорядок дня, устанавливающий продолжительность непрерывного сна с (...) час. до (...) час. В случае направления подозреваемых, обвиняемых и осужденных за пределы ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Республике Карелия в ночное время (в период с (...) час. до (...) час.) предоставлено вышеуказанным лицам право на непрерывный сон за 8 часов до начала режимных мероприятий по сбору отправляемых лиц. Также установлен режим питания - завтрак с (...) час. до (...) час.
Согласно Технологическому процессу обработки спецвагона на станции Петрозаводск Октябрьской железной дороги по маршруту "Петрозаводск - Сегежа", погрузка конвоируемых лиц осуществлена ХХ.ХХ.ХХ с (...). до (...). Поезд следовал до станции (...) 3 час. 08 мин., В.Е.А. поступил в распоряжение начальника ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия после (...) час., был обеспечен только ужином.
В силу ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (ч. 4 ст. 76 УИК РФ).
Согласно п. 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
В соответствии с п. 130 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований указанных нормативных актов истец был в течение ХХ.ХХ.ХХ лишен питания, что повлекло нарушение его прав.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда с ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Карелия, руководствуясь положениями ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к заявленному ответчику.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, по ведомственной принадлежности.
Таким образом, вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств, каковым заявленный истцом ответчик не является.
В письменном отзыве на иск представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, ссылаясь на положения гражданского и бюджетного законодательства, указал о том, что надлежащим ответчиком по спору является ФСИН России, требования истца о компенсации морального вреда заявлены к ответчику, не являющемуся ненадлежащим, не подлежат удовлетворению. Данный отзыв на иск направлен истцу ХХ.ХХ.ХХ, в сопроводительном письме суд предложил истцу представить дополнительные письменные пояснения по доводам отзыва. Однако ходатайств о замене ответчика в суд от истца не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть рассматривает дело в пределах заявленных истцом оснований к указанному истцом ответчику. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ замена ответчика производится судом только по инициативе и с согласия истца. Оснований для привлечения Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия к участию в деле в качестве соответчика с учетом установленных обстоятельств и положений ст. 40 ГПК РФ у суда не имелось.
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, об изменении предмета или основания иска. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд должен был самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика, судебной коллегией отклоняются.
Не влияют на законность судебного решения доводы истца о том, что он был лишен 8-часового сна перед конвоированием в лечебно-исправительное учреждение. Материалами дела подтверждается, что истец был предупрежден о раннем подъеме ХХ.ХХ.ХХ в связи с направлением в лечебно-исправительное учреждение, отбой истцу был установлен в (...) час. ХХ.ХХ.ХХ.
Иные доводы жалобы не влияют на постановленное судебное решение. Нарушений, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Истец не лишен возможности обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав к надлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка