Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-3755/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-3755/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО8,
судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Исковые требования первого заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:715 от <дата> N, утвержденные Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, не соответствующим закону и недействительным.
Признать разрешение на строительство N от <дата>, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы ФИО1 на строительство 3 - этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:715, расположенном по адресу: г.Махачкала, <адрес>, недействительным.
Признать возводимое ФИО1, <дата> г.р., капитальное строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:715, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1, <дата> г.р., снести самовольное строение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснение прокурора ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Первый заместитель прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ "город Махачкала" обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы", ФИО1 и третьему лицу Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ по РД о признании недействительныи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:715 от <дата> N; разрешения на строительство N от <дата>; о признании возводимого ответчиком на указанном выше земельном участке капитального строения самовольной постройкой и обязании снести строение.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка законности утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкала градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:715 от <дата> N и разрешения N от <дата> на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома по <адрес> г. Махачкалы, выданного ответчиком Управлением по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы.
Проверкой установлено, что указанные документы выданы с нарушением градостроительного законодательства и подлежат признанию недействительными.
Просит также признать возводимое ответчиком в нарушение градостроительного законодательства, строительных норм и правил строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести его.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В жалобе указывает, что суд первой инстанции признает разрешение на строительство от <дата> недействительным ввиду его несоответствия градостроительному плану согласно cт. 51 Гр.К РФ.
Но согласно внесенным изменениям в ст.51 Гр.К РФ <дата>, разрешение на строительство документ соответствующий проектной документации, требованиям градостроительного регламента, а не градостроительного плана. Следовательно, оснований для отмены разрешения на строительство ввиду его несоответствия закону не имелось.
Заключение суда, что строение возводится без учета противопожарных требований и санитарных разрывов 1 метр, представляет собой угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, строение самовольное и подлежит сносу, является голословным, т.к. не основан на доказательствах.
Суд не учел, что согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение вопроса о сносе самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и др. требований, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Приходя к выводу о несоответствии строения противопожарным и санитарным нормам и правилам, суд превысил свои полномочия.
Для установления наличия отступления от градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил назначается судебная строительно-техническая экспертиза.
При строительстве ответчик возводил строение в пределах своей территории, не выходя за границы смежных участков, за пределы красной линии застройки.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации ФИО1 принадлежит земельный участок для строительства 3 - х этажного индивидуального жилого дома.
В настоящее время строительство не завершено, поэтому не выдан акт ввода в эксплуатацию объекта. Таким образом, постройка изначально не является самовольной.
Кроме того, фундамент, колонны, ригеля монолитные и ж/бетонные, выполнены в соответствии с требованиями проекта и соответствуют нормативным данным. Бетонирование каркаса произведено качественно с соблюдением защитного слоя бетона. Фундаменты и ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома имеют запас прочности, позволяющий строить 3 этажа.
Таким образом, судом не установлено и истцом не доказано, что при строительстве спорного строения какие-либо нормы и правила нарушены, а возведенное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд не учел, что снос постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью.
Возведение индивидуального жилого дома в зоне застройки малоэтажного строительства соответствует положениям ч.2 ст. 37 ГрК РФ. предъявляемым к жилым домам.
Ответчики ФИО1, представитель Администрации ГОсВД "г.Махачкала", представитель МКУ "Управление архитектуры и строительства Администрации г.Махачкалы", представитель третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРП от <дата> Берёзкин С.М. является собственником земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000066:715, расположенного по адресу: г. Махачкала <адрес> Вид разрешения использования индивидуальное жилье.
На основании заявления ФИО1 от 17.02 2017 г.ответчику выдан градостроительный план Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы <дата> 05-308:000-1372 с описанием местонахождения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:715, площадью 450 кв.м., расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы на основании указанного градостроительного плана земельного ФИО1 выдано разрешение N от <дата> на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома.
Из Акта N главного специалиста - эксперта Минстроя Республика Дагестан от <дата> следует, что при документальной проверке соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве 3-х этажного жилого дома по <адрес> г. Махачкалы установлено, что согласно чертежам градостроительного плана земельного участка, согласованного с главным архитектором г. Махачкалы, привязка 3-этажного жилого дома осуществлена в нарушение п.7.1 Актуализированная редакция СНиП <дата>-89 "Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений" без отступа от границ соседних домовладений N и N по <адрес> г. Махачкалы - без учета противопожарных требований и санитарных разрывов.
Согласно утвержденным решением Собрания депутатов городского округа внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкалы, данная территория относится к зоне индивидуальной жилой застройки (1-3) этажа. Строительство жилого дома осуществляется в нарушение п.10 ст.36 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, где максимальный процент индивидуальной жилой застройки составляет 30%. Фактически строительство осуществляется на земельном участке площадью 326, 0 кв.м. На день проверки работы по возведению жилого дома осуществляются на уровне 2 -го этажа.
Согласно п.7.1 Актуализированная редакция СНиП <дата>-89 "Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений" Расстояние от границы участка должно быть не менее 1 м; до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м".
<дата>, Минстроем РД в адрес Администрации ГОсВД "город Махачкала" направлен акт проверки и предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которое, однако, Администрация ГОсВД "город Махачкала" предписание не исполнила.
Распоряжением Правительства РФ от <дата> N-р "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в том числе и СНиП <дата>-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (Разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2).
Возведение строений и сооружений на земельном участке должно осуществляться с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов иных лиц, в том числе смежных землепользователей.
В соответствии с п.1, 2 той же ст.57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.
В соответствии с п.п.4 п.3 ст.57.3 Гр.К РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.
Выданный ответчику градостроительный план указанным выше требованиям закона не соответствует, информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, в нем не отражена.
Кроме того, градостроительный план земельного участка ответчика не соответствует требованиям Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министра регионального развития РФ от <дата> N (далее по тексту Инструкция).
При утверждении указанного градостроительного плана не исполнены требования п.п. 3,6,7 п.5 раздел 2 Инструкции, не указанны минимальные отступы границ смежных земельных участок и объектов капитального строительства в целях определения мест допустимого размещения здания, строения, сооружений, за пределами которых запрещено строительство здания, строений, сооружений; на черте градостроительного плана земельного участка не проведена экспликация объектов капитального строительства планируемого размещения объектов капитального строительства и места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
При изложенных обстоятельствах, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы при проектировании градостроительного плана указанного выше земельного участка, нарушены отмеченные выше градостроительные нормы и правила.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд правильно признал градостроительный план спорного земельного участка, а также выданное на основании градостроительного плана ФИО1 разрешение на строительство N от <дата> 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:715, недействительными.
Согласно ч.1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
Принимая во внимание, что строящее здание возводится ответчиком с нарушением требований градостроительного законодательства, без учета противопожарных требований и санитарных разрывов, что представляет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд правильно удовлетворил исковые требования прокурора о признании объекта строительства самовольной постройкой и сносе
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО7 о том, что оснований для отмены разрешения на строительство ввиду его несоответствия закону не имелось, вывод суда о том, что строение возводится без учета противопожарных требований и санитарных разрывов, представляет собой угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, строение самовольное является голословным, т.к. не основан на доказательствах, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.
Согласно разрешению на строительство жилого дома (л.д.30-31), выданного ответчику, площадь под застройку составляет 311,04 кв.м. из 450 кв.м., тогда как согласно п.10 ст.36 правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", максимальный процент застройки участков индивидуальной жилой застройки 30%. что составляет в данном случае 150 кв.м. (30% от 450 кв.м.) Фактически строительство жилого дома ФИО1 осуществляется на земельном участке площадью 326 кв.м. без учета противопожарных и санитарных норм.
Факт осуществления строительства ответчиком без соблюдения градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм, подтверждается Актом проверки Минстроя Республика Дагестан ( л.д. 4-5).
Доказательства, опровергающие выводы акта, ответчиком в суд не представлены.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
