Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-3755/2018, 33-39/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-39/2019
гор. Брянск 18 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Степина С.П. - Максимовой С.Н. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 17 августа 2018 года по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Степину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Степина С.П. - Максимовой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Степиным С.П. был заключен кредитный договор N, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 877 564 рублей под 21 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 707604,24 рублей в том числе 486 418,44,50 - просроченный основной долг, 43 946,01 рубль - проценты за пользование кредитом, 123562,37 рубль - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 53677,42 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10276,00 рубль.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 17 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал со Степина С.П. в пользу общества с ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере 630364 рублей 45 копеек (снизив размер начисленных неустоек), возврат государственной пошлины в размере 9503 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что судом не учтены все существенные обстоятельства дела. А именно, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору он заложил Банку автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 780300 рублей, который передал для реализации Банку и зачисления вырученных средств в погашение кредита. Банк продал автомобиль за 380000 рублей, не согласовав с ним цену и не уведомив о стоимости сделки, вырученные денежные средства не были направлены на погашение кредитной задолженности и досрочное погашение кредита, а были зачислены на его счет, с которого списаны Банком по установленному графику платежей. В случае продажи автомобиля по залоговой стоимости кредит был бы погашен в полном объеме. Суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы подписи Степина С.П. в договоре купли-продажи автомобиля.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Степиным С.П. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 877564 под 21% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN N, и под его залог. Залоговая стоимость определена договором в размере 780300 рублей. Договором установлен порядок возврата кредита ежемесячными платежами, состоящими из суммы основного долга и процентов. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщику начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности.
В ДД.ММ.ГГГГ заемщик поставил в известность Банк о невозможности в дальнейшем оплаты по существующим обязательствам по причине отсутствия постоянного источника дохода
В связи с чем, по письменному заявлению ответчика о согласии на реализацию транспортного средства и акту от ДД.ММ.ГГГГ. Степин С.П. передал представителям ООО КБ "АйМаниБанк" принадлежащий ему автомобиль, являющийся предметом залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно выписке по счету N ООО КБ "АйМаниБанк", ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Степина С.П. поступили 380000 рублей, вырученные от реализации автомобиля, с которого они были частично списаны на погашение текущей задолженности и списывались по установленному графику платежей.
Приказом Банка России NОД-3414 от 5.10.2016г. отозвана лицензия у ООО КБ "АйМаниБанк".
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
После списания всех поступивших от реализации автомобиля денежных средств в связи с наличием остатка суммы основного долга ответчику были начислены проценты и неустойки, а так же от имени конкурсного управляющего предъявлено требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 18.05.2017г. в сумме 550646 рублей 48 копеек, из которых: основной долг - 443312 рублей 62 копейки; срочные проценты - 17226 рублей 22 копейки; просрочка по основному долгу - 43105 рублей 82 копейки; просроченные проценты - 19557 рублей 77 копеек; пени по основному долгу - 27444 рубля 5 копеек.
В связи с отсутствием оплаты, конкурсным управляющим предъявлен иск о взыскании со Степина С.П. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 707604 рублей 24 копеек.
В подтверждение согласования со Степиным С.П. продажной цены автомобиля истцом представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Степин С.П. продал ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, N за 380000 рублей с зачислением их на его расчетный счет в ООО КБ "АйМаниБанк" N.
Оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. суду не представлен, Степин С.П. отрицает его подписание.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика, возражая на иск, ходатайствовала об истребовании оригинала договора купли-продажи на залоговый автомобиль и назначении почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о подлинности подписи в нем Степина С.П.
Надлежащие меры к истребованию договора купли-продажи автомобиля судом первой инстанции приняты не были, в назначении экспертизы не мотивировано отказано.
Судебной коллегией было установлено, что автомобиль <данные изъяты> VIN N зарегистрирован за ФИО6 РЭО ГИБДД УМВД России по гор. Владимиру ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.
Оригинал указанного договора истребован судебной коллегией.
Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. оформлены на разных бланках, почерки рукописных текстов на них визуально отличаются. В договоре от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что уплаченные за автомобиль 380000 рублей получены Степиным С.П.
По ходатайству ответчика и его представителя судебной коллегией была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи Степина С.П. в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.
По заключению экспертов ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России N от 17.05.2019г. подпись от имени Степина С.П. в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Степина С.П., а другим лицом с подражанием его подписям.
Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Пунктом 1.2.6 Условий предоставления потребительского кредита под залог транспортного средства ООО КБ "АйМаниБанк" предусмотрено право заемщика на полное досрочное погашение кредитной задолженности на основании его письменного заявления и наличия на его денежном счете денежной суммы, достаточной для досрочного полного погашения кредита.
Согласно пункта 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 названной статьи).
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по соглашению залогодателя и залогодержателя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к спорам, связанным с защитой прав потребителя, бремя доказывания действующее законодательство о защите прав потребителей возлагает на исполнителя услуги.
Федеральным законом "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать, приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае кредитный договор заключен между коммерческой организацией и физическим лицом, денежные средства в кредит им были использованы для приобретения транспортного средства, которое он использовал для личных нужд.
Исходя из приведенных обстоятельств дела, судебной коллегией установлено, что 9.06.2015г. заложенный автомобиль выбыл из владения Степина С.П. - был передан им Банку для реализации в целях погашения кредитной задолженности.
Сделку по продаже автомобиля ответчик не совершал. При этом, каких-либо объяснений по обстоятельствам распоряжения переданным Банку автомобилем истцом не представлено.
Заплаченные покупателем 380000 рублей были зачислены на расчетный счет Степина С.П. в ООО КБ "АйМаниБанк", и которыми распорядился Банк, списав их на погашение текущей задолженности согласно установленного графика платежей в отсутствие заявления заемщика о досрочном полном погашении кредита.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что заложенным автомобилем распорядился Банк, а не Степин С.П., а так же согласования с заемщиком продажной цены автомобиля на момент его передачи Банку с целью его реализации.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, продажной стоимостью заложенного автомобиля судебная коллегия признает согласованную сторонами его стоимость в договоре залога, то есть в размере 780300 рублей.
Между тем, согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 28.08.2015г. (дату очередного ежемесячного платежа после передачи автомобиля) составила 495582 рубля 2 копейки, из которых: сумма основного долга - 491211 рублей 71 копейка; проценты - 4316 рублей 31 копейка; неустойка - 1254 рубля 61 копейка.
Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.
Поскольку Банк не уведомил заемщика о распоряжении заложенным имуществом, судебная коллегия полагает, что данное бездействие не соответствует критериям добросовестности при защите Банком своих прав, и лишило возможности заемщика обратиться с заявлением о досрочном полном погашении кредита.
В связи с тем, что признанная судебной коллегией продажная стоимость заложенного автомобиля значительно превышает размер кредитного обязательства Степина С.П., судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 17 августа 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Степину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
