Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-3755/2018, 33-23/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-23/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре: Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Зайцевой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Зайцевой Юлии Валерьевны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 02 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Зайцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В заявлении истец указал, что 17.07.2012 г. между ПАО КБ "Восточный" и Зайцевой Ю.В. был заключен кредитный договор N***. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 74930,13 рублей сроком на "до востребования", а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.
Проставлением своей подписи в названном договоре Зайцева Ю.В. подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 18.05.2018 г. общая сумма задолженности Зайцевой Ю.В. составляет 171 553,46 рублей, которая состоит из: основной долг - 72 860,39 рублей; проценты за пользование кредитом - 52 223,07 рублей; неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 46 470 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный": задолженность по уплате основного долга в размере 72 860,39 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52 223,07 рублей; задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 46 470 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 631,07 рублей.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 02.08.2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Зайцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Зайцевой Ю.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N*** от 17.07.2012 г.: по основному долгу в размере 72 860,39 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 52 223,07 рублей; задолженность по неустойке - 24 420 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190,07 рублей.
В апелляционной жалобе Зайцева Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Тамбова от 02.08.2018 г., а в случае признания судом обоснованным требования о взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", автор жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Считая завышенным размер неустойки, выражает несогласие с выводом суда о невозможности применения ст. 333 ГК РФ. Указывает, что судом не учтен довод о том, что ею уже были выплачены штрафные платежи в размере 9 800 рублей.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Зайцеву Ю.В. и ее представителя Зеленина Р.Н., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно норме ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Зайцевой Ю.В. задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты и неустойку, ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей обязанности своевременно уплачивать сумму основного долга и проценты по кредитному договору.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения размера взысканных с ответчицы судом первой инстанции сумм по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования банка, исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд о взыскании всей задолженности по кредитному договору за период с 16 июня 2014 года по 18 мая 2018 года истцом не пропущен.
Судебная коллегия находит частично данные выводы постановленными в нарушение норм материального права, что влечет изменение решение суда в части определения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчица Зайцева Ю.В. прекратила полностью исполнять обязательства по кредитному договору 27 декабря 2014 года. Следовательно, срок давности для предъявления требований к Зайцевой Ю.В. истекал бы в декабре 2017 г. (л.д.25)
23 декабря 2016 года был выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 *** N *** г., который отменен определением мирового судьи 11 января 2017 года (л.д.42).
В данном случае срок исковой давности не продляется, так как неистекшая часть срока составляет более шести месяцев, но увеличивается на время нахождения дела в суде с момента обращения с заявлением 19 декабря 2016 г. до дня выдачи судебного приказа.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом полностью срока исковой давности несостоятельны. Ответчица согласно условиям кредитного договора взяла на себя обязанность минимального платежа, что свидетельствует о повременных платежах. Доказательств того, что в периодические платежи не включена сумма основного долга, ответчицей не представлено.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, по условиям договора погашение кредита должно производиться ответчицей ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок Зайцева Ю.В. обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникает право требовать исполнения обязательства.
Расчет платежей, которые ответчица должна была производить в счет основного долга истцом не представлен, поэтому судебная коллегия исходит из среднего размера ежемесячных платежей в уплату основного долга по 1400 руб. в месяц, что усматривается из расчета на л.д.122.
Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по ежемесячным платежам за период с декабря 2014 года по май 2015 года включительно (1400 руб. х 6 = 8 400 руб.), срок давности по которым пропущен истцом.
Ко взысканию с ответчицы подлежит задолженность по ежемесячным платежам за период с июня 2015 года по июнь 2018 года, размер которой составит 64 460 руб. 39 коп. (72 860 руб.39 коп. - 8 400 руб.= 64 460 руб. 39 коп.).
Задолженность по процентам, подлежащая взысканию с ответчицы за период с июня 2015 г. по июнь 2018 г. составит 26 197 руб.96 коп. (52 223 руб.07 коп. - 26 025 руб.11 коп. (за период с декабря 2014 по май 2015) = 26 197 руб.96 коп.)
Неустойка из расчета 490 руб., подлежащая взысканию с Зайцевой Ю.В. за минусом суммы 4 900 руб. (за период с августа 2014 года по май 2015 года) составит 19 520 руб. ( 24 420 руб. - 4 900 руб = 19 520 руб).
Пропорционально удовлетворенным требованиям с Зайцевой Ю.В. подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3 403 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 2 августа 2018 года изменить.
Взыскать с Зайцевой Юлии Валерьевны в пользу ПАО КБ "Восточный задолженность по кредитному договору N *** от 17.07.2012 г.: по основному долгу 64 460 руб.39 коп.; проценты за пользование кредитными средствами - 26 197 руб.96 коп; неустойку - 19 520 руб. и расходы по оплате государственной - 3 403 руб.57 коп.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
