Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3754/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Медиамузыка" к Савченко О. С. о нарушении исключительных прав,

по апелляционной жалобе ООО "Медиамузыка" на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика Савченко О.С. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 134 рубля 40 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> в 21:00 по московскому времени был зафиксирован факт нарушения авторских прав истца на произведение литературы "Медиамузыка" как учебная дисциплина" (2008) автора Чернышова А. В. на интернет-страницах <данные изъяты>, о чем имеется акт осмотра сайта. На момент нарушения истец является обладателем исключительных прав на произведение "Медиамузыка" как учебная дисциплина" (2008, автор Чернышов А.В.) на основании письменного лицензионного договора от <данные изъяты>. В нарушение указанных прав на указанных выше интернет-страницах произведение использовалось незаконно, снабжено множественными рекламными иллюстрациями, не имеющими отношения к произведению. Произведение находится в открытом доступе и доводится до всеобщего сведения.

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске по указанным выше обстоятельствам было отказано, т.к. надлежащим ответчиком судебные инстанции указали администратора доменного имени textarhive.ru, в связи с чем настоящий иск предъявлен к ответчику Савченко О.С.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования ООО Медиамузыка" (ОГРН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскано с Савченко О. С. в пользу ООО "Медиамузыка": денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведение литературы "Медиамузыка" как учебная дисциплина" (2008) автора Чернышова А. В., зафиксированного <данные изъяты> в 21:00 по Московскому времени, в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 400 рублей, по оплате юридических услуг 11 000 рублей и по оплате почтовых расходов 134 рубля 40 копеек, а всего взыскано 24 534 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО "Медиамузыка" к Савченко О.С. в части взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 рублей и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей и юридических услуг в размере 6 000 рублей - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки своевременно не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера взысканных судом сумм в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <данные изъяты> от 18.03.2020г. и вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 06.09.2021г., литературное произведение "Медиамузыка" как учебная дисциплина" автора Чернышова А. В. <данные изъяты> было обнародовано на международной научно-практической конференции "Проблемы современного музыкального образования и воспитания" в Московской консерватории, после чего в виде научной статьи на основании устного договора опубликовано в периодическом печатном издании "Медиаобразование".

Истец ООО "Медиамузыка" является обладателем исключительных прав на произведение "Медиамузыка" как учебная дисциплина" (2008, автор Чернышов А.В.) на основании письменного лицензионного договора от <данные изъяты>.

Истцу, как лицензиату принадлежит исключительное право на доведение произведения "Медиамузыка" как учебная дисциплина" (2008) до всеобщего сведения.

По условиям договора ООО "Медиамузыка" переданы права на все виды использования произведения, как указанные в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), так и не указанные на весь срок действия авторского права на произведение

В нарушение указанного права истца, произведение незаконно использовалось с 2012 г. на различных интернет страницах, в том числе на интернет-страницах <данные изъяты>

<данные изъяты> в 17:10 и <данные изъяты> в 21:00 по московскому времени был зафиксирован факт нарушения авторских прав истца на произведение литературы "Медиамузыка" как учебная дисциплина" (2008), в связи с чем ООО "Медиамузыка" обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> к ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, в иске ООО "Медиамузыка" к указанному ответчику было отказано с указанием на то, что ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", являясь регистратором доменных имен, с которых производится делегирование, в том числе на сайты <данные изъяты>, не несет ответственности за информацию, расположенную на доменных именах. Ответственность за использование доменного имени, в том числе и за информацию, расположенную на нем, несет администратор доменного имени, как единственное лицо, имеющее возможность влиять на информацию, расположенную на сайте, привязанном к доменному имени.

При рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа литературного произведения автора Чернышова А.В. "Медиамузыка" как учебная дисциплина" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов <данные изъяты>

Администратором доменного имени textarhive.ru, на котором размещены указанные выше страницы сайтов <данные изъяты>, является ответчик Савченко О.С., что в судебном заседании в суде первой инстанции не оспаривалось.

В связи с указанными выше обстоятельствами <данные изъяты> ООО "Медиамузыка" обратилось в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> с настоящим иском о в связи с нарушением исключительных прав ООО "Медиамузыка" на использование литературного произведения "Медиамузыка" как учебная дисциплина" (2008, автор Чернышов А.В.), размещенного для всеобщего доступа на страницах сайтов <данные изъяты>

Таким образом, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто участниками процесса, что произведение "Медиамузыка" как учебная дисциплина" (2008, автор Чернышов А.В.) было размещено на сайте ответчика Савченко О.С. только один раз - в период до <данные изъяты> (точная дата размещения не установлена) и удалено последним в декабре 2020 года после получения соответствующего уведомления Роскомнадзора. Доказательств иного материалы дела не содержат и участниками процесса не представлены.

При разрешении исковых требований ООО "Медиамузыка" суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1233, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, установив факт размещения для всеобщего доступа объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта с доменным именем textarchive.ru, владельцем которого является ответчик Савченко О.С., пришел к выводу о том, что указанный ответчик является лицом, непосредственно использующим литературное произведение способом доведения их до всеобщего сведения, а, следовательно, должен нести материальную ответственность за нарушение исключительных прав на литературное произведение.

При определении размера компенсации суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика Савченко О.С. подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за нарушение исключительных прав на использование литературного произведения "Медиамузыка" как учебная дисциплина" (2008) автора Чернышова А. В., зафиксированное <данные изъяты> в 21:00 по Московскому времени на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <данные изъяты> в размере 10 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом денежной компенсации и полагает необходимым изменить решение суда в данной части по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ закреплено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и обстоятельств дела расчет компенсации за нарушение исключительного права следовало произвести за нарушение ответчиком двух исключительных прав истца - право на воспроизведение и право на доведение до всеобщего сведения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Верховного суда РФ и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение двух исключительных прав истца в размере 20 000 рублей, в связи с чем решение суда подлежит изменению в данной части.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - изменить в части размера взысканной судом суммы компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Взыскать с Савченко О. С. (паспорт РФ серия 46 04 <данные изъяты>) в пользу ООО "Медиамузыка" денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение литературы "Медиамузыка" как учебная дисциплина" (2008) автора Чернышова А. В., зафиксированного <данные изъяты> в 21:00 по Московскому времени, в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медиамузыка" удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка