Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-3754/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-3754/2021
от 09 августа 2021 года N 33-3754/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каленистовой А.В. Бараев П.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Каленистовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 сентября 2014 года в размере 172 292 рублей 72 копеек, из них основной долг - 79 995 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом - 42 840 рублей
19 копеек, штрафные санкции - 49 456 рублей 62 копейки, а также по кредитному договору от 27 марта 2015 года в размере 42 397 рублей 23 копеек, из них основной долг- 13 601 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом - 15 484 рубля
10 копеек, штрафные санкции - 13 311 рублей 81 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины 5346 рублей 90 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что направленное 21 марта
2018 года требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решением суда первой инстанции с Каленистовой А.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору
N...ф от 08 сентября 2014 года в размере 136 836 рублей
10 копеек, из них основной долг - 79 995 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом 42 840 рублей 19 копеек, штрафные санкции -
14 000 рублей, задолженность по кредитному договору N...ф от 27 марта 2015 года в размере 33 085 рублей 42 копеек, из них основной долг - 13 601 рубль 32 копейки, проценты за пользование - кредитом 15 484 рубля
10 копеек, штрафные санкции - 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5346 рублей 90 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Каленистовой А.В. Бараев П.В. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске. Указывает, что Каленистова А.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания. Просит применить исковую давность.
Представитель Каленистовой А.В. Бараев П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, заслушав представителя Каленистовой А.В.
Бараева П.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитных договоров, обоснованно исходил из того, что ответчик обязан выплатить основной долг с процентами за пользование кредитными средствами и уплатить штраф, размер которых снижен с 49 456 рублей 62 копеек до
14 000 рублей и с 13 311 рублей 81 копейки до 4000 рублей.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2014 года между кредитором АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и заемщиком Каленистовой А.В. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей под 24% годовых сроком по 30 сентября 2019 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере 2% от суммы основного долга с начисленными процентами на остаток суммы задолженности; неустойка при неисполнении или частичном неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.40-42).
Кредитная карта получена Каленистовой А.В. в день подписания договора (л.д.43).
Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен
30 октября 2014 года (л.д.66), в последующем денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств Каленистовой А.В. не вносились (л.д.52-68).
Размер задолженности по кредитному договору составляет 172 292 рубля
72 копейки, из них основной долг - 79 995 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом - 42 840 рублей 19 копеек, штрафные санкции -
49 456 рублей 62 копейки.
Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет подателем жалобы не представлен.
Кроме того, 27 марта 2015 года между кредитором АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и заемщиком Каленистовой А.В. заключен кредитный договор
N...ф, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 17 000 рублей под 22,41% годовых при условии безналичного использования, под 51,1% годовых при снятии наличными сроком по 31 марта 2020 года, погашение кредита производится заемщиком в размере 2% от суммы основного долга с начисленными процентами на остаток задолженности ежемесячно до 20 числа каждого месяца; неустойка при неисполнении или частичном неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.25-27).
Кредитная карта получена Каленистовой А.В. в день подписания договора (л.д.28).
Заемщик производила безналичное использование.
Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен
20 апреля 2015 года (л.д.36-39).
Размер задолженности по кредитному договору составляет 42 397 рублей
23 копейки, из них основной долг - 13 601 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом - 15 484 рубля 10 копеек, штрафные санкции -
13 311 рублей 81 копейка.
Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет подателем жалобы не представлен.
Направленное 21 марта 2018 года в адрес Каленистовой А.В. требование об уплате задолженности по кредитным договорам от 08 сентября 2014 года и
27 марта 2015 года последней оставлено без удовлетворения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Письменное заявление о применении исковой давности в суд первой инстанции Каленистова А.В. не направляла.
По сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, Каленистова А.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д.108).
Каленистова А.В. извещалась о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным 17 января 2020 года по адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д.118).
Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года
N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения
29 января 2020 года (л.д. 118).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Изложенное свидетельствует, что право Каленистовой А.В. на участие
31 января 2020 года в судебном разбирательстве судом первой инстанции не нарушено.
Поводов для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Оснований для применения исковой давности в суде апелляционной инстанции в силу закона не имеется, поэтому ссылка, изложенная в апелляционной жалобе о возможности применения исковой давности, не может быть принята во внимание.
На основании установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба представителя Каленистовой А.В. Бараева П.В. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от
31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каленистовой А.В. Бараев П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
