Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-3754/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-3754/2021
Волгоград 17 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ривняк Е.В.
судей Бурковской Е.А., Грымзиной Е.В.
при секретаре Шепиевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5329/2020 по иску Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (Акционерное общество) к Болохонову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Болохонова Алексея Анатольевича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2020 года, которым с Болохонова Алексея Анатольевича в пользу Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 25 декабря 2018 года - 485 890 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 8 058 рублей 90 копеек.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав Болохонова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (Акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Болохонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 декабря 2018 года между сторонами заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 483 395 рублей 85 копеек сроком на 84 месяца (со сроком возврата до 25 декабря 2025 года).
В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 13,90% годовых.
Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях, указанных в договоре.
Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, Банк просил суд взыскать с Болохонова А.А. задолженность по состоянию на 23 октября 2020 года в сумме 485 890 рублей 17 копеек, из которой: 446 620 рублей 97 копеек - просроченный основной долг; 39 269 рублей 20 копеек - задолженность по начисленным процентам; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 058 рублей 90 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым удовлетворены заявленные требования.
В апелляционной жалобе Болохонов А.А., оспаривая судебный акт, просит его отменить, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение фактических обстоятельств дела. Указывает на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению в качестве доказательств по делу и на ненадлежащее их оформление. Ссылается на то, что Банк не представил надлежащих доказательств, удостоверяющих полномочия представителя подписавшего исковое заявление, а также отсутствие расчета задолженности и подробного графика платежей, с указанием математических формул для расчета по кредитному договору.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Болохоным А.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 483 395 рублей 85 копеек на срок 84 месяцев, со сроком возврата до 25 декабря 2025 года, а Заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 4 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 13,90% годовых.
Согласно п. 6 договора Клиент осуществляет погашение кредита, в виде очередного платежа (84 платежей), ежемесячно равными суммами в размере 8 844 рубля 12 копеек (кроме первого, размер которого составил 13 096 рублей 57 копеек) ежемесячно 15 числа.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.
Между тем, Болохонов А.А. надлежащим образом обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование не выполняет. Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на 23 октября 2020 года составила 485 890 рублей 17 копеек, из которой: 446 620 рублей 97 копеек - просроченный основной долг; 39 269 рублей 20 копеек - задолженность по начисленным процентам.
08 мая 2020 года Банком направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено Болохоновым А.А. без удовлетворения.
20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 122 Центрального судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ N 2-122-1201/2020 о взыскании с Болохонова А.А. задолженности по кредитному договору N 62/ПК/18/480, который 14 августа 2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка N 122 Центрального судебного района Волгоградской области в связи с поступившими возражениями Болохонова А.А.
Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о правомерности заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору и по начисленным процентам.
Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. В этой связи у судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.
Вместе с тем, в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией были истребованы у Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (Акционерное общество) копии следующих документов: договор потребительского кредита N <...> от 25 декабря 2018 года (л.д.106-107); приложение N 1 к договору N N <...> от 25 декабря 2018 года (л.д.107-108); требование к Болохонову А.А. о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 08 мая 2020 года (л.д.109); требование к Болохонову А.А. о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 08 мая 2020 года (л.д.110); общие условия кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) введенных в действие с 25 октября 2018 года (л.д.111-114); доверенность КБ "ЛОКО-Банк" (АО) N 415 от 29 июля 2019 года (л.д.115).
Оценивая имеющиеся в материалах дела и представленные "ЛОКО-Банк" (АО) доказательства, судебная коллегия приходит в выводу о том, что факт заключения кредитного договора между Банком и Болохоновым А.А. нашел свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы Болохонова А.А. о рассмотрении спора в отсутствие оригиналов документов, предоставленных в обоснование исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Изложенные в апелляционной жалобе суждения Болохонова А.А. об отсутствии доказательств, удостоверяющих полномочия представителя, подписавшего исковое заявление, также отклоняются судебной коллегией, поскольку исковое заявление от имени КБ "ЛОКО-Банк" (АО) подписано представителем Кабак Э.С., действующим на основании доверенности N 415 от 29 июля 2019 года.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
К исковому заявлению КБ "ЛОКО-Банк" (АО) приложена доверенность N 415 от 29 июля 2019 года, подписанная председателем правления <.......> В.Ю., уполномочивающая представителя Кабак Э.С. заверять своей подписью копии документов, равно как подписывать и подавать от имени Банка исковые заявления. Имеющиеся в материалах дела документы надлежащим образом заверены представителем КБ "ЛОКО-Банк" (АО) Кабак Э.С.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болохонова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
