Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-3754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Мельниковой О.А., Захарова С.В.,

при секретаре: Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ СН "ШАР" на решение Волжского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований СНТ СН "Шар" отказать.

Встречные исковые требования Кравченко Ларисы Ивановны удовлетворить.

Возложить на СНТ СН "Шар" обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, путем перемещения за его границы объекта электросетевого хозяйства - КТП 1445961 ТУ16-672.089-85 ТКМ400/6КVА 400, принадлежащие СНТ СН "Шар", в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении данной обязанности в установленный срок предоставить Кравченко Ларисе Ивановне право совершить самостоятельно действия по перемещению объектов электросетевого хозяйства за пределы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0512037:399 с последующим взысканием расходов с СНТ СН "Шар".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Мельниковой О.А., пояснения председателя СНТ СН "Шар" Сердюка В.Д. и представителя СНТ СН "Шар" по доверенности Алексашкина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Кравченко Л.И. по доверенности и ордеру адвоката Зяблова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ СН "Шар" обратилось в суд с иском к Кравченко Л.И., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, в котором с учетом уточнения исковых требований, просило суд признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предварительном согласовании предоставления Кравченко Ларисе Ивановне вышеназванного земельного участка. Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность Кравченко Ларисе Ивановне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Исключить из государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Кравченко Ларисы Ивановны на земельный участок кадастровый N.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ СН "Шар" избрано новое правление и председатель товарищества - Сердюк В.Д., которому прежний председатель Макаров А.Н. документацию и материальные ценности не передал в установленном порядке. При проведении в сентябре 2019 г. инвентаризации в товариществе и кадастровых работ в отношении земельных участков общего назначения под существующими объектами инфраструктуры - водонапорной емкостью, скважиной, трансформаторными подстанциями, площадками складского хранения - выяснилось, что земельный участок общего пользования по адресу: <адрес> незаконно оформлен на Кравченко Л.И., в то время как на данном участке расположена трансформаторная подстанция. Спорный участок никому не распределялся, с момента организации массива относился к территории общего пользования.

В ходе судебного разбирательства Кравченко Л.И. обратилась в суд с встречным иском к СНТ СН "Шар", в котором просила обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, переместив за его границы объект электросетевого хозяйства - КТП 1445961 ТУ16-672.089-85 ТКМ400/6КVА 400, принадлежащий СНТ СН "Шар". При неисполнении данной обязанности в установленный срок предоставить Кравченко Л.И. право совершить самостоятельно указанные действия с последующим взысканием расходов с СНТ СН "Шар".

В обоснование встречного иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> СНТ СН "Шар" не предоставлено доказательств правомерности установки трансформатора на принадлежащем ей земельном участке, акт об осуществлении технологического присоединения датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возникновения ее права собственности. Считает, что СНТ СН "Шар" незаконно, самовольно, без её согласия как собственника земельного участка, установлены объекты электросетевого хозяйства, которые препятствуют ей использовать земельный участок по назначению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе СНТ СН "Шар" в лице председателя Сердюка В.Д. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам. Судом не учтено, что Кравченко Л.И. не являлась членом садоводческого товарищества, земельный участок ответчика отнесен к общему имуществу СНТ, под садоводство не формировался и в этих целях не использовался, на данном земельном участке, относящемся к территории общего пользования, с момента создания СНТ и до настоящего времени установлены трансформаторные подстанции. Предоставление в собственность земельного участка Кравченко Л.И. осуществлено на основании заключения Правления СНТ СН "Шар", оформленного с нарушением требований закона.

В заседании судебной коллегии председатель СНТ СН "Шар" Сердюк В.Д. и представитель СНТ СН "Шар" по доверенности Алексашкин В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. Просили учесть, что земельный участок Кравченко Л.И. является имуществом общего пользования, в связи с чем, он не мог быть предоставлен в собственность. Указали, что трансформаторные подстанции установлены на спорном участке уже более 30 лет, участок огорожен забором в виде сетки рабицы, его границы не менялись, новая подстанция фактически установлена в 2017 году.

Представитель встречного истца Кравченко Л.И. по доверенности и ордеру Зяблов И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил учесть, что Кравченко Л.И. спорный земельный участок принадлежит на законных основаниях, к общему имуществу СНТ не относится. На момент предоставления в собственность Кравченко Л.И. спорного земельного участка новая трансформационная подстанция на данном участке установлена не была, а ранее существующая подстанция, находилась за границами земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав СДПО АООТ "Шар" массивов "Сорокин хутор", "Массив 19 км", "Воскресенка".

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания утвержден устав СДПО "Шар", согласно которому на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ заводу 4 ГПЗ (преобразованному в АООТ "Шар" Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) выделяются 30 га земли в границах <адрес>.

План-схема границ земельного участка товарищества согласована Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кравченко Л.И. обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, для садоводства. К заявлению были приложены заключение правления СДПО "Шар", схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N предварительно согласовано представление земельного участка Кравченко Ларисе Ивановне из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 301,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для садоводства. Утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Ларисе Ивановне предоставлен земельный участок площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Кравченко Л.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований СНТ СН "Шар", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 3, 15, 39.5 ЗК РФ, ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", ст. 1, 8, 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент формирования спорного земельного участка, ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что предоставление земельного участка Кравченко Л.И. осуществлено с нарушением установленного законом порядка, равно как не предоставлено доказательств формирования спорного земельного участка N как мест общего пользования товарищества.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> именуемый кадастровым инженером местом общего пользования СНТ СН "ШАР", на государственном кадастровом учете не состоит, не имеет определенных в установленном порядке границ.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, установив, что на принадлежащем Кравченко Л.И. земельном участке расположена трансформаторная будка, которая согласно акту технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ установлена уже после возникновения у Кравченко Л.И. права собственности, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования Кравченко Л.И. следует удовлетворить, обязав СНТ СН "Шар" устранить препятствия в пользовании земельным участком путем перемещения за его границы объекта электросетевого хозяйства в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы право собственности Кравченко Л.И. на спорный земельный участок возникло на законных основаниях.

Так, согласно ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005г. N 94-ГД "О земле" предоставление земельных участков, указанных в части первой настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела план-схема границ земельного участка площадью 338 114,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>" согласован Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 18.11.2013г. N "О согласовании плана-схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Воскресенка, СДПО "Шар".

Данное постановление не оспорено и недействительным не признано.

В Администрацию Кравченко Л.И. представлен пакет документов в соответствии с требованиями закона, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленная кадастровым инженером ФИО9, в соответствии с требованиями закона, а также заключение Правления СДПО "Шар" N от 12.06.2014г.

Сведения о правообладателях испрашиваемого участка, о наличии обременений и ограничений в использовании, отсутствовали.

На момент рассмотрения заявления Кравченко Л.И. в Администрацию района заявление СНТ СН "Шар" о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, не поступало и не рассматривалось.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания полагать, что предоставление земельного участка Кравченко Л.И. осуществлено с нарушением установленного законом порядка, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании спорного земельного участка Кравченко Л.И., стороной истца не предоставлено.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судом показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, судебной коллегией отклоняются, т.к. показания свидетелей оценены судом наряду с другими доказательствами в их совокупности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта нахождения трансформаторных подстанций на территории общего пользования СНТ, истец ссылается на показания свидетелей ФИО14, ФИО15 в обоснование заявленных доводов.

Однако, показания данных свидетелей обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они не содержат сведений позволяющих утверждать, что трансформаторные подстанции располагались именно в пределах границ земельного участка Кравченко Л.И. до фактического его предоставления последней.

При этом судом обоснованно учтено, что согласно акту технологического присоединения N от 18.12.2018г. второй трансформатор был установлен на земельном участке Кравченко Л.И. уже после возникновения у неё права собственности на этот участок.

Показания допрошенных при апелляционном рассмотрении свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18 бесспорным доказательством доводов истца также не являются, с учетом того, что места общего пользования товарищества в установленном законом порядке не сформированы и в собственность СНТ не переданы.

Доводы о том, что спорный земельный участок Кравченко Л.И. не обозначен на местности забором и не имеет признаков его использования, также не свидетельствует о том, что данный участок отнесен к имуществу общего пользования СНТ.

Фактически заявляя доводы о том, что земельный участок является общим имуществом СНТ СН "Шар" с момента его создания, первоначальный истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных доказательств данному факту не предоставил.

Указание в жалобе СНТ СН "Шар" о том, что судом не принята во внимание и не исследована план-схема СНТ СН "Шар", по мнению судебной коллегии, основанием для отмены по существу правильного решения не является.

Кроме того, из предоставленной суду апелляционной инстанции копии плана схемы территории СДПО "Шар" по состоянию на август 2016г., усматривается, что земельный участок N расположен по линии 39 в границах территории товарищества, сведений о нахождении на данном земельном участке принадлежащих товариществу объектов электросетевого хозяйства данная схема не содержит, об отнесении данной территории к месту общего пользования СНТ не свидетельствует. Не содержат такой информации и представленные судебной коллегии копии схемы границ СДПО "Шар" с каталогом координат.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования истца у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, заключающихся в отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания на более поздний срок, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что истец о дате судебного заседания, назначенного на 18.09.2020г., извещен надлежащим образом. Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, представителем истца доказательств невозможности участия в судебном заседании, не предоставлено.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы жалобы о ненаправлении истцу копии решения суда и его изготовлении судом с нарушением установленного законом срока сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, и не могут служить основанием для его отмены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ СН "ШАР" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка