Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3754/2020
от 17 сентября 2020 года N 33-3754/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Викторова Ю.Ю.
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-35" Юшина А.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2020 в редакции определения Вологодского городского суда Вологодской области от 30.06.2020 об исправлении описки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Теплова А.Л. Пименовой Е.А., представителя ООО "Строительное управление-35" Юшина А.С., судебная коллегия
установила:
21.10.2016 между ООО "Строительное управление-35" (далее ООО СУ-35) (застройщик) и Тепловым А.Л. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, площадью 55,68 кв.м., а дольщик принял на себя обязательства уплатить предусмотренную договором цену в размере 2 449 920 рублей.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительства объекта - 2 квартал 2017 года.
Согласно пункту 4.1.1 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2018 года.
В соответствии с пунктом 4.1.3 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 50 рабочих дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Теплов А.Л. исполнил свои обязанности по договору, уплатив в кассу застройщика предусмотренную договором цену.
12.02.2020 Теплов А.Л. направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12.09.2017 по 12.02.2020 в размере 1 073 881 рубль 59 копеек.
Теплов А.Л. обратился в суд с настоящим иском к ООО СУ-35, и ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить его требования, просил взыскать с последнего неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 12.09.2017 по 02.04.2020 в размере 1 000 000 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца Теплова А.Л. по доверенности Пименова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком не передан, истец вынужден жить на съемной квартире и выплачивать ипотечный кредит.
Представитель ответчика ОООО "СУ-35", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, полагал, что неустойка подлежит начислению с 18.06.2018, а не с 12.09.2017. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку на срок до 01.01.2021 в связи со сложной финансовой ситуацией.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2020 в редакции определения Вологодского городского суда Вологодской области от 30.06.2020 об исправлении описки исковые требования Теплова А.Л. удовлетворены частично, с ООО "СУ-35" в его пользу взыскана неустойка за период с 12.09.2017 по 02.04.2020 в размере 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 13 500 рублей, ООО "СУ-35" предоставлена отсрочка по уплате неустойки и штрафа сроком до 01.01.2021.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СУ-35" по доверенности Юшин А.С. ставит вопрос об изменении либо отмене решения суда, указывает, что обязательства по передаче объекта долевого строительств, в соответствии с условиями договора возникли у застройщика не ранее 18.06.2018, в связи с чем неустойка не могла быть взыскана с общества за период, предшествующий наступлению указанных обстоятельств. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлялся контррасчет, в котором сумма подлежащей взысканию неустойки составила 383 963 рубля 71 копейка, который не был принят судом во внимание. Полагает, что взысканный судом размер неустойки, который не снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, является чрезмерным, так как составляет более 60% от стоимости продаваемой квартиры, при этом в настоящее время в отношении ООО "СУ-35" возбуждена процедура банкротства, что свидетельствует о тяжелом материальном положении застройщика.
В возражениях на апелляционную жалобу Теплов А.Л. просит решение суда оставить без изменения.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался частью 1, 4 статьи 4, частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ), статей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, и исходил из того, что поскольку в заключенном между сторонами договоре долевого участия в строительстве отсутствует конкретная дата передачи дольщику объекта долевого строительства, неустойка подлежит взысканию с 12.09.2017, поскольку в соответствии с пунктом 1.5 договора срок окончания строительства - 2 квартал 2017 года, а согласно пункту 4.1.3 объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 50 рабочих дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.
В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Как указано в части 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ о долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Таким образом, по смыслу закона именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.
Исчисление срока передачи объекта участнику долевого строительства с даты планируемого срока завершения строительства, не совпадавшей с датой получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, противоречит нормам действующего законодательства, а также условиям, заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, следовательно, придя к выводу о том, что срок передачи квартиры, установленный пунктом 4.1.3 договора, подлежал исчислению с даты окончания планируемого срока завершения строительства (то есть с 01.07.2017), а не с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (то есть с 01.04.2018), как это предусмотрено договором и Законом об участии в долевом строительстве, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Поскольку застройщик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2018 года (пункт 4.1.1 договора), то установленный пунктом 4.1.3 срок передачи объекта участнику долевого строительства (50 рабочих дней) подлежит исчислению с 01.04.2018). Таким образом, ООО "СУ-35" обязано было передать истцу объект долевого строительства не позднее 18.06.2018.
Ввиду того, что застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства своевременно не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2018 по 02.04.2020 в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, вне зависимости от того, что пунктом 7.2 договора предусмотрен иной размер неустойки (1/300 ключевой ставки Центрального Банка), поскольку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику - физическому лицу не может быть ниже 1/150 ключевой ставки Центрального Банка России, при этом указанный размер не может быть изменен по соглашению сторон, поскольку данная норма права является императивной.
Таким образом, неустойка за период с 18.06.2018 по 02.04.2020 составит 775 603 рубля 84 копейки = 2 449 920 рублей х 7,25% х 1/150 х 655.
Принимая во внимание период просрочки, наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, его неудовлетворительное финансовое положение, которое подтверждается тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Вологодской области разрешается вопрос о возбуждении в отношении ООО "СУ-35" процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 775 603 рублей 84 копеек до 400 000 рублей.
Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в размере 400 000 рублей (неустойка) и 2 000 рублей (компенсация морального вреда), с застройщикf, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит взысканию штраф в размере 201 000 рублей.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "СУ-35" в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 7 500 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2020 изменить в части размеров взысканных неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Исковые требования Теплова А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 35" в пользу Теплова А.Л. неустойку за период с 18.06.2018 по 02.04.2020 в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 201 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 35" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственную пошлину в размере 7 500 рублей".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-35" Юшина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
