Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3754/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3754/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 г., которым по иску ООО УК "Теплый дом" к Никитиной Е.К., несовершеннолетней Е. и ее законному представителю Ермоловичу А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ермоловича А.Л. и Никитиной Е.К. в пользу ООО УК "Теплый дом" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2015 г. по 03 июня 2019 г. включительно в размере 244780,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5647,81 руб., а всего 250428,47 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Строевой К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Теплый дом" обратилось в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., зарегистрирована по данному адресу с 15 октября 2014 г., также по данному адресу зарегистрирована ответчик Никитина Е.К. с 14 июля 2010 г. ООО УК "Теплый дом" является агентом на выполнение функций по сбору платежей и дебиторской задолженности на основании агентского договора от 05 февраля 2019 г. Ответчики имеют задолженность по коммунальным платежам в размере 244780,66 руб. за период с декабря 2015 г. по апрель 2019 г. включительно. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 30 июля 2018 г. о взыскании задолженности был отменен по возражению ответчика 08 ноября 2018 г. Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 244780,66 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 5647,81 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, ответчик Никитина Е.К., представитель ответчика Е. - Строева К.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на то, что истцом не учтены производившиеся ответчиками выплаты, неверно произведен расчет задолженности.
Представитель ответчика Е. Строева К.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представителем истца в материалы дела представлено письменное возражение, в котором просит оставить решение суда без изменения.
Представитель истца ООО УК "Теплый дом", ответчики Никитина Е.К., Ермолович А.Л. (законный представитель несовершеннолетней Е.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 Семейного Кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ответчики Никитина Е.К., несовершеннолетняя Е. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., принадлежащей Е. на праве собственности.
ООО УК "Теплый дом" является агентом на выполнение функций по сбору платежей и дебиторской задолженности на основании агентского договора от 05 февраля 2019 г.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ООО УК "Теплый дом" ссылалось на наличие у ответчиков следующей задолженности: за 2015 г. - .......... руб.; за 2016 г. - .......... руб.; за 2017 г. - .......... руб.; за 2018 г. - .......... руб.; за январь, февраль, марта, апрель 2019 г. - .......... руб.
Признав расчет суммы задолженности, представленный истцом верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Никитиной Е.К. и Ермоловича А.Л. (законного представителя несовершеннолетней Е.) в пользу ООО УК "Теплый дом" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 244780,66 руб.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности в указанном размере, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.
Согласно представленным истцом в суд первой инстанции оборотно-сальдовым ведомостям, за 2015 г. плата за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире начислена в размере .......... руб., оплачено .......... руб., переплата составила .......... руб.; за 2016 г. плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в размере .......... руб., оплачено .......... руб., остаток долга составил .......... руб.; за 2017 г. плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в размере .......... руб., оплачено .......... руб., остаток долга составил .......... руб.; за 2018 г. плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в размере .......... руб., оплачено .......... руб., остаток долга составил .......... руб.; за январь, февраль, март, апрель 2019 г. плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в размере .......... руб., оплачено .......... руб., переплата составила .......... руб. Всего за период с декабря 2015 г. по апрель 2019 г. с учетом переплаты фактическая задолженность ответчиков перед истцом составила 25680,87 руб.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25680,87 руб.
Ссылка истца в возражении на жалобу о наличии у ответчиков задолженности в размере 244780,66 руб. (с учетом выплаченных сумм) опровергается оборотно-сальдовыми ведомостями и финансовыми счетами по спорному адресу. Доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков в заявленном размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда от 19 августа 2019 г. подлежащим изменению в части размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскав с ответчиков Никитиной Е.К., Ермоловича А.Л. солидарно в пользу истца 25680,87 руб.
В связи с изменением подлежащих взысканию сумм, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая составляет 970,42 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 г. изменить в части размера задолженности и взыскать с Ермоловича А.Л. и Никитиной Е.К. солидарно в пользу ООО УК "Теплый дом" 25680,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 970,42 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.А.Кычкина
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
