Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-3754/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3754/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлёва А.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Забирова И.Р. к индивидуальному предпринимателю Писареву А.С. о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца Забирова И.Р. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 12 августа 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Забиров И.Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Писареву А.С. о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает у ИП Писарева А.С. в должности водителя автобуса (категория "Д"). Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обеспечил его работу с кондуктором с ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, является незаконным и свидетельствуют о дискриминации, поскольку согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ при расчёте с пассажирами он, а не кондуктор, выдаёт билетно-кассовую продукцию, никакого соглашения, связанного с изменениями условий трудового договора, с ним не заключалось.
Просил признать незаконным и отменить приказ ИП Писарева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Суд принял решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Забиров И.Р. просит отменить решение суда как незаконное.
В судебное заседание ответчик ИП Писарев А.С., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Забирова И.Р. и его представителя по доверенности Попова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика адвоката Головань В.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Писареву А.С. выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, виды работ: перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).
Забиров И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному договору работает у ответчика ИП Писарева А.С. в должности водителя категории "Д", в настоящее время - водителем автобуса <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.
Штатным расписанием, утверждённым приказом ИП Писарева А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП Писарева А.С. предусмотрено 9 штатных единиц кондуктора.
Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Писарев А.С. принял решение в целях обеспечения безопасности дорожного движения при работе на линии, а также полноты сбора выручки обеспечить работу с кондуктором водителя автобуса Забирова И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что трудовые права истца - водителя пассажирского транспорта (автобуса), предусмотренные условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, оспариваемым приказом не нарушаются, поскольку работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), при том, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников индивидуального предпринимателя относится к исключительной компетенции работодателя. Работа истца Забирова И.Р. в качестве водителя автобуса с кондуктором не создаёт условий, нарушающих трудовые права истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Забирова И.Р. о незаконности изменения ответчиком условий трудового договора, должностной инструкции в отсутствии дополнительных соглашений, чем были, по его мнению, нарушены его трудовые права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Трудовой договор и должностная инструкция, на которые ссылается истец, не содержат условий, не позволяющих работодателю обеспечивать его работу в качестве водителя автобуса с кондуктором. Участие в работе по перевозке пассажиров кондуктора облегчает работу водителя автобуса и не может рассматриваться как нарушение его трудовых прав и дискриминация.
Проверяя доводы Забирова И.Р. о допущенной в отношении него дискриминации в сфере труда, нарушении трудовых прав с целью понуждения к увольнению по собственному желанию, суд обоснованно их отклонил как бездоказательные.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 12 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Забирова И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка