Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 ноября 2018 года №33-3754/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 33-3754/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей Киселевой Е.А.
Шкобеневой Г.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Трыновой Т.А., Супрун И.А. о разъяснении апелляционного определения от 21 июня 2018 года по делу по иску Трыновой Татьяны Анатольевны, Супрун Ирины Анатольевны к Брянской городской администрации, Семкину Алексею Владимировичу, Семкину Владимиру Васильевичу, Семкиной Оксане Вячеславовне, Бугаевой Наталье Владимировне о сохранении жилого дома в самовольно реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненных построек, признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здания, изменении долей собственников зданий, погашении регистрационных записей, связанных с общей долевой собственностью на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя истцов Трыновой Т.А., Супрун И.А. - Дрожжиной Э.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трынова Т.А., Супрун И.А. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации, Семкину А.В., Семкину В.В., Семкиной О.В., Бугаевой Н.В. о сохранении жилого дома N 61 по пер. Институтскому г. Брянска в самовольно реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненных построек, признании указанного жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здания, изменении долей собственников зданий, погашении регистрационных записей, связанных с общей долевой собственностью на спорный жилой дом.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 года в удовлетворении иска Трыновой Т.А., Супрун И.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2018 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Трыновой Т.А., Супрун И.А. удовлетворены.
Трынова Т.А., Супрун И.А. обратились с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2018 года в части указания на то, что настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Трыновой Т.А. и Супрун И.А. на здание N2 (часть жилого дома N61) общей площадью 113, 2 кв.м., права общей долевой собственности Семкина А.В., Семкина В.В., Семкиной О.В., Бугаевой Н.В. на здание N1 (часть жилого дома N61) общей площадью 104, 6 кв.м. без одновременного обращения всех сособственников исходного объекта (жилого дома N61 по пер.Институтскому в Бежицком районе г.Брянска) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Трыновой Т.А., Супрун И.А. - Дрожжина Э.С. поддержала заявление.
Ответчик Семкин В.В., его представитель Дорофеев Е.А., ответчики Семкин А.В., Семкина О.В., Бугаева Н.В., представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились. От представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска Троян Е.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов Трыновой Т.А., Супрун И.А. - Дрожжиной Э.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2018 года отменено решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 года по делу по иску Трыновой Татьяны Анатольевны, Супрун Ирины Анатольевны к Брянской городской администрации, Семкину Алексею Владимировичу, Семкину Владимиру Васильевичу, Семкиной Оксане Вячеславовне, Бугаевой Наталье Владимировне о сохранении жилого дома в самовольно реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненных построек, признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здания, изменении долей собственников зданий, погашении регистрационных записей, связанных с общей долевой собственностью на жилой дом, принято новое решение.
Как следует из апелляционного определения, жилой дом N 61 по пер. Институтскому г. Брянска сохранен в самовольно реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненных пристроек Лит А4 поз.2, общей площадью 13,9 кв.м., Лит.А1 поз.1, общей площадью 14,4 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 14.06.2016 г.
Прекращено право общей долевой собственности между Трыновой Т.А., Супрун И.А., с одной стороны, и Семкиным А.В., Семкиным В.В., Семкиной О.В., Бугаевой Н.В., с другой стороны, на жилой дом N 61 по пер. Институтскому г. Брянска.
Произведен раздел в натуре жилого дома N 61 по пер. Институтскому г. Брянска, выделено и признано право собственности:
-за Трыновой Т.А. и Супрун И.А. на здание N2 (часть жилого дома N61), общей площадью 113,2 кв.м., образованное из позиций: Лит.А поз.2,3, ЛитА1, Лит.А4, Лит.А3;
-за Семкиным А.В., Семкиным В.В., Семкиной О.В., Бугаевой Н.В. на здание N1 (часть жилого дома N61), общей площадью 104,6 кв.м., образованное из позиций: Лит.А поз.4,5,6,7, Лит. А2, Лит.А5., Лит.А7 поз.5,6,7,8.
Перераспределены доли участников общей долевой собственности:
-на здание N2, общей площадью 113,2 кв.м., следующим образом: 40/100 - Трыновой Т.А., 60/100 - Супрун И.А.
-на здание N1, общей площадью 104,6 кв.м., следующим образом: Семкиной О.В. - 53/100, Семкину А.В. - 13/100, Семкину В.В. -21/100, Бугаевой Н.В. - 13/100.
Признан жилой дом N 61 по пер. Институтскому г. Брянска, общей площадью 204,5 кв.м., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий:
-здания N1, общей площадью 104,6 кв.м. (Лит.А поз.4,5,6,7; Лит. А2, Лит.А5., Лит.А7 поз.5,6,7,8);
здания N2, общей площадью 113,2 кв.м. (Лит.А поз.2,3, ЛитА1, Лит.А4, Лит.А3).
Указано, что настоящее определение является основанием для погашения регистрационных записей о праве общей долевой собственности на жилой дом N 61 по пер. Институтскому г. Брянска у собственников в ЕГРН.
Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2018 года, судебная коллегия считает, что апелляционное определение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.
Кроме того, исходя из положений статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", апелляционное определение не содержит указания на то, что без одновременного обращения всех сособственников исходного объекта (жилого дома N61 по пер.Институтскому в Бежицком районе г.Брянска) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области невозможно осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Трыновой Т.А. и Супрун И.А. на здание N2 (часть жилого дома N61), права общей долевой собственности Семкина А.В., Семкина В.В., Семкиной О.В., Бугаевой Н.В. на здание N1 (часть жилого дома N61), и не исключает возможность регистрации права без одновременного обращения сторон в регистрирующий орган.
Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, не содержат оснований для разъяснения указанного судебного постановления.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Трыновой Т.А., Супрун И.А. не имеется.
Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Трыновой Т.А., Супрун И.А. о разъяснении апелляционного определения от 21 июня 2018 года по делу по иску Трыновой Татьяны Анатольевны, Супрун Ирины Анатольевны к Брянской городской администрации, Семкину Алексею Владимировичу, Семкину Владимиру Васильевичу, Семкиной Оксане Вячеславовне, Бугаевой Наталье Владимировне о сохранении жилого дома в самовольно реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненных построек, признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здания, изменении долей собственников зданий, погашении регистрационных записей, связанных с общей долевой собственностью на жилой дом - отказать.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.А. Киселева
Г.В. Шкобенева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка