Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3754/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-3754/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Герасимова А.А. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 10 сентября 2018 года, которым произведена замена стороны взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро" по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Герасимову А.А., Шалда М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Алексинского городского суда Тульской области от 02.06.2010 года с Герасимова А.А., Шалда М.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N-ф от 27.03.2008 года.
22.08.2014 года между ООО "Русфинанс Банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключён договор уступки права требования (цессии) N 11, в соответствии с которым права требования к Герасимову А.А., Шалда М.В. по кредитному договору N-ф от 27.03.2008 года. перешли к ОАО "Первое коллекторское бюро", преобразованное 07.12.2015 года в НАО "Первое коллекторское бюро".
21.08.2018 г. в суд поступило заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя ООО "Русфинанс Банк" правопреемником НАО "Первое коллекторское бюро".
В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя НАО "Первое коллекторское бюро" не явился, о времени и месте проведения заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ООО "Русфинанс Банк" в суд не явился, о времени и месте проведения заседания извещён надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Шалда М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо Герасимов А.А. возражал против удовлетворения заявления НАО "Первое коллекторское бюро" по тем основаниям, что перед заявителем у него долги отсутствуют.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 10 сентября 2018 года заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу N 2-727/2010.
В частной жалобе Герасимов А.А. просит судебное постановление отменить по тем основаниям, что условиями кредитного договора от 27.03.2008 года передача прав требования другим кредитным организациям не предусмотрена и НАО "Первое коллекторское бюро" кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. Считает, что в нарушение ст. 26 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" информация, составляющая в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну, подверглась разглашению, что нарушает его права по договору как заёмщика.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные документы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 02.06.2010 года с Герасимова А.А., Шалда М.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N-ф от 27.03.2008 года в общей сумме 391 254 руб. 76 коп. и государственная пошлина 7112 руб. 55 коп. Указанное решение вступило в законную силу 15.06.2010 года.
По договору уступки права требования (цессии) от 22.08.2014 года ООО "Русфинанс Банк" уступило ОАО "Первое коллекторское бюро" (настоящий момент НАО "Первое коллекторское бюро") право требования по кредитному договору, заключенному с Герасимовым А.А. Согласно выписке из приложения N1 к договору уступки прав (требований) N11 от 22.08.2014 года размер уступаемых прав по кредитному договору 480776 от 27.03.2008г. составил 398367 руб.
Реализуя права, новый кредитор НАО "Первое коллекторское бюро" обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по данному гражданскому делу.
Удовлетворяя заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в установленном решением суда правоотношении её правопреемником, суд первой инстанции указал на то, что согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N 11 от 22.08.2014 года цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору N-ф от 27.03.2008 года, общая сумма уступаемых прав в отношении должника Герасимова А.А. 398 367 руб.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу определение не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Процедура процессуального правопреемства определена статьями 44 ГПК РФ и ст.ст. 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно части 3.1. ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 года "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из сообщения Отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области от 08.11.2018 года, в ходе проведенной проверки поступления исполнительных документов, базы данных АИС ФССП России за период с 01.01.2010 года по настоящее время исполнительные документы в отношении Герасимова Александра Анатольевича по гражданскому делу N 2-727/2010 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Герасимову А.А., Шалда М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Отдел судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области не поступали (л.д.48).
Согласно информационному письму ООО "Русфинанс Банк" от 16.11.2018 года исполнительный лист по гражданскому делу, окончившемуся вынесением решения Алексинского районного суда Тульской области от 02.06.2010г. по иску ООО "Русфинанс Банк" к Герасимову А.А., Шалда М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в ООО "Русфинанс Банк" не поступал (л.д.58).
При таких обстоятельствах, с учётом того, что решение Алексинского городского суда Тульской области от 02.06.2010 года вступило в законную силу 15.06.2010 года, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог истечь 2013 году, размер уступаемых прав по договору уступки прав (требований) N 11 от 22.08.2014 года соответствует размеру взысканных денежных средств по решению суда от 02.06.2010г., исполнительный лист в установленный законом срок взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, заявителем не представлено доказательств того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк либо подлежит восстановлению согласно требованиям ст. 23 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", ст.432 ГПК РФ, то правовых оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро" не имелось, а потому определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Ввиду отмены определения суда первой инстанции доводы частной жалобы правового значения не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 10 сентября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу, которым отказать НАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении заявления о замене взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро".
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
