Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2010 года №33-3754/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2010 года Дело N 33-3754/2010
 
15 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Комиссаровой Л.К., Савельевой Г.В.,
при секретаре Александровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимова А.И. к ОАО о возмещении убытков, поступившее по кассационной жалобе Ефимова А.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ефимова А.И. к ОАО о взыскании убытков в счет возмещения расходов на неотделимые улучшения в квартире ... в сумме ... рублей отказать.
Взыскать с Ефимова А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия
установила:
Ефимов А.И. обратился в суд с иском к ОАО о возмещении убытков, указывая, что на основании заявления на выдачу кредита 11 июля 2008 года ответчик заключил с ним кредитный договор на сумму ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых на покупку квартиры со сроком погашения кредита по 11 июля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между ОАО и физическими лицами были заключены договоры поручительства, а также договор залога квартиры залоговой стоимостью ... рублей, приобретенной им на собственные и заемные средства. Ввиду допущения им неоднократных нарушений условий договора ответчик обратился в суд с иском к заемщику и поручителям. Решением суда с него и поручителей взыскана в солидарном порядке ссудная задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля и обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ... , путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... рублей. Однако ответчиком не учтено, что после приобретения спорной квартиры по договору ипотеки он с супругой произвел за счет собственных денежных средств капитальный ремонт, включающий перепланировку помещений, устройство подвесного потолка, покрытий из напольных кафельных плиток и ламинированных плит, облицовку стен плиткой, оклейку стен обоями, устройство плинтусов, остекление балкона, утепление пола, дополнительный монтаж электрооборудования и пр. Согласно проведенной экспертизе стоимость неотделимых улучшений квартиры составила ... рублей. Поскольку банк намеревается провести публичные торги заложенной квартиры с начальной ценой продажи в размере ... рублей, истец полагал, что ответчик обязан возместить лицу, право которого нарушено, полностью убытки. Просил взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений в размере ... рублей.
Ефимов А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному им в заявлении. Однако он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, повестка возвращена обратно по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела по существу в его отсутствие.
Представители ОАО Каргина Н.В. и Алексеева Л.В., действующие на основании доверенности, иск не признали и пояснили, что истцом нарушена подсудность обращения в суд заявлением о взыскании убытков, поскольку из пункта 7.3 кредитного договора следует, что все споры по договору рассматриваются в Вурнарском районном суде Чувашской Республики. Ефимов А.И. кредит получил в дополнительном офисе № и там же был оформлен кредитный договор. Кроме того, ОАО убытки истцу не причинил и его права не нарушил. Капитальный ремонт заложенного имущества произведен истцом по собственной инициативе, без какого-либо принуждения со стороны банка. Норма закона подразумевает, что если стоимость заложенного имущества в процессе капитального ремонта возрастает, то право на прирост стоимости имущества принадлежит залогодержателю. В связи, с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Ефимовым А.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Галочкина С.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика Каргиной Н.В., возражавшей против жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании заявления на выдачу кредита между ОАО и Ефимовым А.И. был заключен кредитный договор № 455075090 от 11 июля 2008 года на сумму ... рублей под ... % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, ... , со сроком погашения кредита по 11 июля 2018 год.
Согласно договору купли-продажи от 16 июля 2008 года Ефимов А.И. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ... , стоимостью ... рублей.
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается обременение права собственности на вышеуказанное жилое помещение ипотекой.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2010 года в пользу ОАО с Ефимова А.И., И.В., С.А., О.П. и Л.Н. в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность по кредитному договору в размере ... рубля 27 копеек. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ... , в счет погашения основного долга по кредитному договору с установлением начальной продажной цены имущества в размере ... рублей.
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на проведение капитального ремонта истцом представлен суду отчет определения рыночной стоимости неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ... , из которого следует, что рыночная стоимость неотделимых улучшений в квартире по состоянию на 17 августа 2010 года составляет ... рублей.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ч.ч. 1 и 6 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16 июля 1998 года (с изменениями от 30 декабря 2004 года) ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. При этом ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.
Из решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики следует, что требования залогодержателя определены в размере ... рубля 27 копеек.
Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру ... в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере ... руб. путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена указанной квартиры при ее реализации в ... рублей.
Как следует из материалов дела, а также из объяснений представителей сторон, вышеуказанная квартира с торгов не продана. Следовательно, в настоящее время эта квартира с произведенными в ней улучшениями находится в собственности истца, при таких обстоятельствах оснований для утверждения о возникновении у истца каких-либо убытков не имеется.
Суд также обоснованно указал, что согласно ст. 350 п.6 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю согласно ст. 61 ФЗ "Об ипотеке".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Ефимова А.И. к ОАО о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.
В кассационной жалобе истца Ефимова А.И. приводится довод о том, что судом данное дело было рассмотрено с нарушением процессуальных норм в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о слушании дела.
Судебная коллегия находит данный довод кассационной жалобы несостоятельным.
Как видно из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено истцу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 20.09.2010 г. За получением письма истец не явился, в связи с чем письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует приравнивать к отказу истца от получения судебного извещения, влекущему последствия, указанные в ч.2 ст.117 ГПК РФ.
Ефимов В.И. в жалобе ссылается на то, что он по уважительной причине не получил судебную повестку и не смог явиться в суд, в связи с нахождением в служебной командировке. Однако данный довод истца ничем не подтвержден, в связи с чем он не может быть принят во внимание ввиду его бездоказательности. Ничем не подтвержден также довод жалобы о том, что истец сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание.
Довод жалобы о том, что фактическая стоимость квартиры значительно увеличивается вследствие ремонта, поэтому он вправе ставить вопрос об увеличении начальной продажной цены квартиры на торгах, также не является основанием для отмены данного решения, поскольку начальная продажная цена квартиры была определена вступившим в законную силу судебным решением, и выводы суда не могут переоцениваться в данном гражданском деле.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Ефимова А.И. не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Ефимова А.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка