Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-3753/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Войцеховскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Войцеховского Александра Николаевича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 9 марта 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Нэйва" к Войцеховскому Александру Николаевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Войцеховского Александра Николаевича в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) (номер) от (дата) в размере 520 385 руб. 35 коп., в том числе: 145 745 руб. 43 коп. - основной долг; 339 639 руб. 92 коп. - проценты; 35 000 руб. - пени, штрафы, иные платы; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 403 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Нэйва" обратилось суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что на основании договора цессии, заключенного между истцом и АО "Тинькофф Банк" (дата), общество приобрело права требования долга с Войцеховского А.Н. по кредитному договору (номер). Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность в размере 569 415 руб. 27 коп., из которых: 145 745 руб. 43 коп. - основной долг, 339 639 руб. 92 коп. - проценты, 84 029 руб. 92 коп. - пени, штрафы и иные платы. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с Войцеховского А.Н. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Войцеховский А.Н. просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер пени, штрафов и иных выплат до 20 808 руб. 67 коп. В обоснование доводов жалобы указывает, что, производя расчёт оспариваемой суммы в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 72 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7, суд допустил арифметическую ошибку.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Нэйва" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело было рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) между АО "Тинькофф Банк" и Войцеховским А.Н. был заключен договор кредитной карты (номер) (тарифный план ТП 7.27), по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта 5213 24** **** 3375 с лимитом задолженности в размере 300 000 руб.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных средств ответчик своевременно не исполнял, (дата) банк направил Войцеховскому А.Н. заключительный счет с требованием оплаты задолженности в сумме 569 415 руб. 43 коп. (л.д. 10).
Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что задолженность Войцеховского А.Н. по кредитной карте (номер) составила 569 415 руб. 27 коп., из которых: 145 745 руб. 43 коп. - основной долг, 339 639 руб. 92 коп. - проценты, 84 029 руб. 92 коп. - пени, штрафы и иные платы (л.д. 7).
(дата) между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Нэйва" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор (номер) уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил ООО "Нэйва" право требования по кредитному договору (номер) к заемщику Войцеховскому А.Н. в размере 569 415 руб. 27 коп. (л.д. 13-14, 15).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, требования истца удовлетворил частично, взыскал с Войцеховского А.Н. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) (номер) от (дата) в размере 520 385 руб. 35 коп., в том числе: 145 745 руб. 43 коп. - основной долг; 339 639 руб. 92 коп. - проценты; 35 000 руб. - пени, штрафы, иные платы; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 403 руб.
Судебная коллегия находит вывод суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие подателя жалобы с размером уменьшенной судом неустойки состоятельным и влекущим отмену решения суда признать нельзя.
Апеллятор расчета иного размера неустойки не приводит. Между тем, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ такая неустойка не может быть уменьшена ниже предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ. За период с (дата) до (дата) неустойка, рассчитанная от 145 745 руб. 43 коп. по ставке ЦБ РФ составляет 34 501 руб. 54 коп. В связи с чем взыскание судом 35 000 руб. является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Войцеховского Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
