Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-3753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2021 года Дело N 33-3753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.
судей Костенко Е.Л., Юдина А.В.
при секретаре Куприенковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе ООО "Двери в Дом" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2021 г. по иску Аминевой Гульфиры Тимерзяновны к ООО "Двери в Дом" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Аминевой Г.Т. - Лаповой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аминева Г.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Двери в Дом" о взыскании предварительной оплаты товара по договору купли-продажи по образцам от <Дата обезличена> в размере 140000 руб., неустойки в размере 29400 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, указав в обоснование, что между сторонами <Дата обезличена> заключен договор купли-продажи по образцам. Согласно условиям договора, покупатель приобретает товар - номенклатура, количество, стоимость которой отображена в приложении <Номер обезличен> к договору "счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>", стоимость товара составляет 200237,10 руб. Она оплатила 60% стоимости товара в размере 140000 руб. Срок передачи товара составлял 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет продавца. Товар в установленные договором сроки не поступил, в связи с чем она <Дата обезличена> направила претензию, на которую со стороны ответчика ответа не последовало.
Представитель ООО "Двери в Дом" в судебном заседании с требованиями не согласилась, мотивируя тем, что сроки исполнения обязательств были устно обговорены с истцом, увеличение сроков исполнения обязательств вызваны дополнительными заказами со стороны истца.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Ухте в письменном заключении указал, что требования потребителя о взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению.
Судом принято решение, по которому взысканы с ООО "Двери в Дом" в пользу Аминевой Г.Т. сумма предварительной оплаты товара по договору купли-продажи по образцам от <Дата обезличена> в размере 140000 руб., неустойка в размере 9800 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 76400 руб., всего взыскано 229200 руб. В остальной части иска - отказано. Взыскана с ООО "Двери в Дом" в пользу бюджета МОГО "Ухта" государственная пошлина в размере 4055,79 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Двери в Дом" полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что судом ошибочно был установлен срок исполнения договора, поскольку в случае индивидуального заказа, поставка товара осуществляется после полной оплаты за товар, чего истцом сделано не было. Обязательства по передаче товара фактически могли быть исполненными в срок до <Дата обезличена>, о чем была извещена Аминева Г.Т., однако она в одностороннем порядке расторгла договор.
В своих возражениях Аминева Г.Т. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Двери в Дом" - без удовлетворения.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Аминевой Г.Т. и ООО "Двери в Дом" заключен договор купли-продажи (по образцам).
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю Товар - номенклатура, количество, стоимость указана в Приложении <Номер обезличен> "Счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>", покупатель обязуется принять товар и оплатить.
Стороны при заключении договора договорились о получении товара путем самостоятельного вывоза товара истцом.
Из пункта 3.1 и 3.2 договора следует, что стоимость товара, выбранного покупателем по настоящему договору составляет 200037,10 руб. Покупатель в течении 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет оплату в размере 60 % - 140000 руб.
Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора при условии наличия товара на складе продавца, срок передачи товара покупателю не превышает 15 рабочих дней с момента получения предоплаты товара. При отсутствии товара на складе продавца и необходимости его изготовления, срок передачи товара до 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет продавца.
При поступлении товара от изготовителя на склад продавца, последний уведомляет покупателя, по указанному им в договоре телефону, электронной почте указанной в договоре о возможности забрать товар. Покупатель обязан в течении 10 календарных дней получить его на складе продавца либо оформить доставку товара силами продавца (пункт 4.4. договора).
Исходя из положений пункта 8.2 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец во исполнение пункта 3.2. договора оплатила товар в размере 140000 руб. (60% от стоимости товара) в день подписания договора, то есть <Дата обезличена> На момент подписания договора товар на складе ответчика отсутствовал, в связи с чем срок исполнения обязательств составлял не более 35 рабочих дней и, соответственно, истекал <Дата обезличена>
<Дата обезличена> ответчиком товар истцу не предоставлен.
Истцом <Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора купли-продажи от <Дата обезличена>, выплате стоимости предварительного оплаченного товара, неустойки в размере 42049,79 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт заключения между Аминевой Г.Т. и ООО "Двери в Дом" договора купли-продажи (по образцам), а также нарушение ответчиком установленных договором сроков передачи товара, руководствуясь ст. ст. 454, 456, 492 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Аминевой Г.Т. права требовать взыскания суммы предварительной оплаты товара по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора о сроках поставки товара, суд первой инстанции правильно определил период просрочки исполнения обязательств по передаче товара, исходя из установленной ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки в размере 0,5% от стоимости товара.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции полагал их подлежащими удовлетворению частично, поскольку просрочка поставки товара возникла с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и составляет 9800 руб.
Суд не нашел основания для снижения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком не было представлено мотивированного заявления о снижении неустойки и штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" судом с учетом требований разумности и справедливости, а также характера нравственных переживаний истца определен размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае индивидуального заказа поставка осуществляется после полной оплаты за товар, несостоятельны, поскольку между сторонами заключен письменный договор купли-продажи, согласно которому определено, что оплата товара производится в размере 60% (п.3.2 договора). При отсутствии товара на складе продавца и необходимости его изготовления, срок передачи товара устанавливается до 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет продавца (п.4.3 договора).
При этом условиями договора не предусмотрена 100 процентная оплата товара и в том случае, если товар отсутствует на складе продавца.
Кроме того, доказательств предъявления истцу требований о полной оплате товара и отказе Аминевой Г.Т. от такой оплаты, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Судом установлено, что оплата товара в размере 60% произведена истцом в момент заключения договора - <Дата обезличена>, однако в установленный срок ответчиком товар истцу не предоставлен.
Положениями п.8.2 договора установлено, что любые изменения или дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Дополнений к настоящему договору сторонами не представлено.
Таким образом, ответчиком не доказан факт заключения договора на условиях индивидуального заказа, поставка которого производится только после полной оплаты за товар.
Указание в апелляционной жалобе на то, что обязательства ООО "Двери в Дом" по передаче товара могли быть исполнены в срок до <Дата обезличена>, о чем была извещена Аминева Г.Т., голословны и ничем не подтверждены.
Кроме того, такая поставка товара <Дата обезличена> находится за пределами установленного договором срока <Дата обезличена>
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Двери в Дом" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
