Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3753/2020
от 09 сентября 2020 года N 33-3753/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Климовской О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Зорина В.А., Ярушкиной А.Г., действующей в интересах несовершеннолетних З.Р.В., З.П.В., З.Е.В., к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
жилое помещение, площадью 51,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы: Зорин А.Н. (наниматель), Зорин В.А. (сын), Зорина А.Г. (дочь) (в настоящее время - Ярушкина), З.Р.В., <ДАТА> года рождения (внук), З.Е.В., <ДАТА> года рождения (внук), З.П.В., <ДАТА> года рождения (внук) (л.д. 21).
Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды от 26 июля 2018 года N... жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).
Зорин В.А., Зорина А.Г., З.Р.В., З.Е.В., Зорин А.Н. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (л.д. 10).
Со ссылкой на приведенные обстоятельства, 12 февраля 2020 года Зорин В.А. обратился в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения (л.д. 4-5).
Просили обязать администрацию города Вологды предоставить Зорину В.А. и Зорину А.Н. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, исходя из установленного норматива общей площади жилого помещения, установленного в г. Вологде.
Определением суда от 10 марта 2020 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ярушкина (Зорина) А.Г. (л.д. 27-28).
01 июня 2020 года Ярушкина А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Р.В., З.Е.В., З.П.В., обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения на состав семьи из 4 человек по договору социального найма, исходя из установленного норматива общей площади жилого помещения, установленного в городе Вологде (л.д. 61).
Определением суда от 23 июня 2020 года гражданские дела N 2-2356/2020 по иску Зорина В.А. к администрации горда Вологды и N 2-4775/2020 по иску Ярушкиной А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Р.В., З.Е.В., З.П.В., к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения объединены в одно производство (л.д. 56-57).
В судебном заседании истец Зорин В.А. и его представитель Некрасова Н.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Истец Ярушкина (Зорина) А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Климовская О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила отказать в их удовлетворении (л.д. 19-20, 70-71).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зорин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года на администрацию города Вологда возложена обязанность предоставить Зорину В.А., Зорину А.Н., Ярушкиной А.Г., З.Р.В., З.П.В., З.Е.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам по договору социального найма, общей площадью не менее 51,10 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Климовская О.В., ввиду незаконности решения суда, ставит вопрос о его отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что З.П.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит; предоставление вне очереди жилого помещения истцам приведет к ущемлению прав граждан, поставленных на учет ранее; истцы имеют право на предоставление жилья общей площадью не менее 42,58 кв.м и только на состав семьи из 5 человек, состоящих на учете нуждающихся. Также обращает внимание на то, что законодатель при решении вопросов местного значения позволяет органам местного самоуправления произвести расселение граждан различными способами, а именно: предоставить субсидии на приобретение жилья; предоставить ипотечные кредиты на льготных условиях; предоставить жилищные сертификаты; выдать единовременные выплаты на приобретение жилья; организовать выкуп жилья застройщиками в рамках реализации программ по развитию застроенных территорий и т.д. В случае улучшения жилищных условий истцы будут подлежать снятию с учета в качестве нуждающихся, в то время как решение суда, удовлетворившее иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит исполнению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что семья Зориных и Ярушкиной А.Г. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, жилое помещение, в котором они проживают, признано непригодным для проживания, до настоящего времени они жильем не обеспечены, в связи с чем у истцов возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. При определении площади предоставляемого жилого помещения суд исходил из равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в соответствии с частью 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела, а доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.
То обстоятельство, что З.П.В. не принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на правильность принятого судебного акта не влияет, поскольку в данном случае предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилого помещения подлежит отклонению, поскольку действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Учитывая, что с момента признания жилого дома непригодным для проживания, мер для расселения граждан администрацией города Вологды не принималось, право истцов на получение жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей, и не может служить основанием для отказа в реализации прав истцов, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
Ссылка апеллянта на то, что до предоставления жилья истцы возможно будут обеспечены жильем в результате реализации других государственных программ поддержки, на правильность обжалуемого решения не влияет, поскольку предположения ответчика о возможности получения жилья на иных законных основаниях не могут являться основанием для отказа в иске, учитывая, что жилое помещение по договору социального найма, как указано выше, должно было быть предоставлено истцам незамедлительно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Климовской О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
