Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-3753/2020, 33-218/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-218/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
судей Жуковой Е.Г., Усановой Л.В.
при помощнике Горыниной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-685/2020 по иску Спиридонова В.А. к ООО "СИЛОКИНГ Русь" о взыскании заработной платы в виде стимулирующей выплаты, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "СИЛОКИНГ Русь" на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 октября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Спиридонова В.А. к ООО "СИЛОКИНГ Русь" о взыскании заработной платы в виде стимулирующей выплаты, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СИЛОКИНГ Русь" в пользу Спиридонова В.А. задолженность по заработной плате в виде ежегодной стимулирующей выплаты за 2019 г. в размере 474 755 руб. 51 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в виде ежегодной стимулирующей выплаты за 2019 г. в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за период с 15 мая 2020 г. по дату вынесения решения судом в сумме 22 630 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 500 385 руб. 51 коп.
Взыскать с ООО "СИЛОКИНГ Русь" в доход соответствующего бюджета 8 473 руб. 86 коп.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Спиридонов В.А., действуя через своего представителя Планина А.Г., обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СИЛОКИНГ Русь", в котором указал, что на основании трудового договора от 15 января 2017 г. работал в организации ответчика в должности менеджера по продажам с 1 февраля 2017 г. по 17 мая 2019 г.
Пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 45 977 руб. и ежемесячная премия в размере 34 483 руб. при отсутствии у работника действующих дисциплинарных взысканий. Подпунктом 3 пункта 3.1. трудового договора установлена ежегодная стимулирующая выплата в размере 0,5% от годовой валовой выручки при условии годовой валовой выручки от продаж кормораздатчиков SILOKING, составляющей или превышающей 2 500 000 евро.
В выплате указанной премии Спиридонову В.А. работодателем было отказано на том основании, что на дату увольнения истца 17 мая 2019 г. годовая валовая выручка компании от продаж кормораздатчиков не достигла объема 2 500 000 евро.
В связи с указанными обстоятельствами на протяжении длительного периода времени истец испытывал нравственные страдания, постоянное беспокойство и тревогу, чувствует себя обманутым, рассчитывая на добросовестность ответчика и своевременную выплату причитающегося вознаграждения. Также истец начал ремонт собственной квартиры, был вынужден взять кредит, который не имеет возможности до настоящего времени выплатить из-за недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в несвоевременной выплате вознаграждения. Наличие кредита и сопутствующих расходов (оплата страховки, процентов за пользование заемными средствами) причиняет истцу дополнительные переживания и страдания.
Ссылаясь на положения ст. 57, 135, 129, 236, 237 ТК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в виде ежегодной стимулирующей выплаты за 2019 г. в размере 339 521,19 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в виде стимулирующей выплаты в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за период с 17 мая по дату вынесения решения судом (за период с начала просрочки по дату подачи искового заявления 15 мая 2020 г. размер компенсации составил 55 177,85 руб.), компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Планин А.Г. неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде ежегодной стимулирующей выплаты за 2019 г. в размере 1 264 859,58 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в виде ежегодной стимулирующей выплаты за 2019 г. в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за период с 15 мая 2020 г. по дату вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика генеральный директор ООО "СИЛОКИНГ Русь" Книппель А.А. просит решение суда отменить, как необоснованное.
В обоснование жалобы указывает, что установление работнику стимулирующей выплаты возможно только в случае прямой зависимости от его личного вклада в достижение фирмой экономического показателя за весь 2019 г. - валовой выручки от продаж кормораздатчиков на сумму свыше 2 500 000 евро. Указанное делает невозможным удовлетворение требований истца о выплате ему стимулирующей части заработной платы по факту достижения обществом данного показателя, поскольку указанный объем валовой выручки был достигнут ООО "СИЛОКИНГ Русь" в отсутствие личного вклада Спиридонова В.А. на протяжении всего 2019 г.
Кроме того, Спиридонов В.А. был уволен по собственному желанию 17 мая 2019 г., таким образом в 2019 г. в трудовых отношениях с работодателем состоял 137 календарных дней. На момент увольнения истца выручка от продажи кормораздатчиков без учета продаж запчастей составила 70 251 236,79 руб., что менее 2 500 000 Евро.
Суд не принял во внимание, что при увольнении Спиридонову В.А. были полностью выплачена не только заработная плата, но и премии за проданную им технику в 2019 г. Ни при увольнении, ни по истечении 2019 г. истец с заявлением о выплате ему стимулирующей выплаты не обращался, претензий до момента подачи настоящего иска в суд не предъявлял. Кроме того, приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения Спиридонова В.С., в связи с чем, согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ, изложенным в Письме от 14 марта 2018 г. N 14-1/ООГ-1874, оснований для включения Спиридонова В.А. в данный приказ не имелось.
Также апеллянт полагает неверным расчет, примененный судом при удовлетворении требований истца, исходя из выручки за весь 2019 г., но с учетом фактически отработанного истцом времени. Считает, что в данном случае суду надлежало производить расчет, исходя из суммы выручки от продажи кормораздатчиков на момент увольнения Спиридонова В.А. 17 мая 2020 г., то есть 70 251 236,79 руб. х 0,5% = 351 256,17 руб. С учетом этого, по мнению апеллянта, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с 15 мая 2020 г. по 28 сентября 2020 г. исходя из 1/150 ключевой ставки банка России должен был составить составит: 14 951,80 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Спиридонова В.А. по доверенности Планин А.Г. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СИЛОКИНГ Русь" по доверенности Коровин Д.Ю. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.
Истец Спиридонов В.А. и его представитель по доверенности Планин А.Г. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Спиридонов В.А. работал в ООО "СИЛОКИНГ Русь" с 1 февраля 2017 г. в должности менеджера по продажам на основании трудового договора N от 15 января 2017 г.
Приказом N от 8 мая 2019 г. действие трудового договора прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, Спиридонов В.А. уволен с 17 мая 2019 г.
Разделом 3 трудового договора N от 15 января 2017 г. определены условия оплаты труда работника, а также установлен порядок стимулирующих выплат при выполнении работником следующих условий: при годовой валовой выручке от продаж кормораздатчика SILOKING, составляющей или превышающей 2 500 000 евро - ежегодная стимулирующая выплата в размере 0,5% от годовой валовой выручки (пп.3 п.3.1).
В соответствии с пунктом 6.1.2 работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки (п.3).
В соответствии с Положением об оплате и премировании, утвержденным генеральным директором ООО "СИЛОКИНГ Русь" 15 января 2015 г., оплата труда (включая все премиальные составляющие), осуществляется с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности, ответственности выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний и навыков работника, значимости занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач; за равный труд производится равная оплата; запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда. Реализация указанных принципов достигается путем установления четких критериев и правил определения заработной платы для работников с учетом квалификации работников, сложности, качества и количества затраченного труда.
В соответствии с п. 7 Положения в обществе трудовыми договорами устанавливается повременная система оплаты труда, при которой работникам оплачивается то время, которое они фактически отработали.
Согласно п. 12 Положения, работникам по результатам работы могут выплачиваться премии.
Сумма средств, предназначенных для выплаты премий, определяется генеральным директором, размер премии по результатам работы определяется генеральным директором. При определении конкретного размера премии работнику принимается во внимание его личный вклад в работу общества и стаж работы в обществе (п.п. 14,15 Положения).
Разрешая исковые требования Спиридонова В.А., районный суд руководствуясь положениями ст. 57, 135, 129 Трудового кодекса РФ, исследовав представленные по делу доказательства и установив, что годовая валовая выручка ООО "СИЛОКИНГ Русь" от продаж кормораздатчиков SILOKING в 2019 г. составила (с НДС) 252 971 916 руб. 27 коп. (3 648 251,04 евро), а также принимая во внимание, что стимулирующая выплата не была выплачена Спиридонову А.В. работодателем по завершении 2019 г., обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца стимулирующей выплаты с учетом фактически отработанного им времени. При этом суд верно исходил из размера годовой валовой выручки от продаж кормораздатчиков SILOKING без учета продажи запчастей, поскольку в соответствии с п. 3.1 трудового договора именно величина годовой валовой выручки от продаж кормораздатчиков является критерием для определения размера стимулирующей выплаты.
Довод апеллянта о том, что в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора установление работнику стимулирующей выплаты возможно только в случае прямой зависимости достижения фирмой валовой выручки от продаж кормораздатчиков на сумму свыше 2 500 000 евро от личного вклада работника на протяжении всего года, судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Представленными в материалы дела вступившими в законную силу решениями Правобережного районного суда г. Липецка от 7 февраля 2019 г. по делу N, а также от 7 марта 2019 г. по делу N по искам Спиридонова В.А. к ООО "СИЛОКИНГ Русь" о взыскании стимулирующей выплаты за 2018 г. и 2017 г., соответственно, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, установлено, что условие пункта 3 раздела "Условия оплаты труда" трудового договора предусматривает выплату истцу ежегодной стимулирующей выплаты при выполнении компанией в целом годовой валовой выручки от продаж кормораздатчиков SILOKING, составляющей или превышающей 2 500 000 Евро.
Кроме того, решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-476/2019 также установлено, что текст трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ изложен одновременно на двух языках: русском и немецком (единственным учредителем (участником) юридического лица ООО "Силокинг Русь" является Силокинг Майер Машиненбау ГМБХ, страна происхождения Германия). Перевод п.3.1. "Работодателем установлен порядок стимулирующих выплат при выполнении Работником следующих условий" является неправильным, правильный вариант перевода п.3.1. трудового договора: "Работодателем установлен порядок стимулирующих выплат при следующих условиях:". То есть в правильном варианте перевода текста трудового договора в данном контексте отсутствует условие о выполнении указанных условий "работником".
Из содержания п.3.1 трудового договора не следует, что вознаграждение по итогам года может быть выплачено работнику, только если в течение текущего отчетного года величина совокупной выручки этого работника будет не менее определенного значения. Также не предусмотрено, что на размер премии влияют иные условия. Указанным пунктом договора предусмотрена выплата работнику ежегодной стимулирующей выплаты при выполнении компанией в целом годовой валовой выручки от продаж кормораздатчиков SILOKING, составляющей или превышающей 2 500 000 евро. Таким образом, выплата работнику стимулирующей премии по итогам года, зависит только от финансового результата деятельности организации.
Также не принимается во внимание и довод представителя ответчика о том, что при увольнении Спиридонову В.А. уже были полностью выплачены ему премии за проданную им в 2019 г. технику, поскольку данные стимулирующие выплаты за личные продажи предусмотрены подпунктами 1 и 2 пункта 3.1 трудового договора, и условиями для их выплаты работнику являются продажи каждой единицы прицепного смесителя-кормораздатчика SILOKING (пп.1) и каждой единицы самоходного смесителя-кормораздатчика SILOKING (пп.2). При этом выплата спорной ежегодной стимулирующей премии условиями трудового договора не ставится в зависимость от выплаты стимулирующих премий за личные продажи.
Ссылка апеллянта на разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ, изложенные в Письме от 14 марта 2018 г. N 14-1/ООГ-1874 не имеет правового значения, поскольку ежегодная стимулирующая выплата является гарантированной частью оплаты труда работника, условия ее выплаты и размер определены условиями трудового договора и не обусловлены датой расторжения трудового договора с работником и принятия решения о данной выплате работодателем.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете стимулирующих выплат суд неверно исходил из выручки за весь 2019 г., надлежало производить расчет, исходя из суммы выручки от продажи кормораздатчиков на момент увольнения Спиридонова В.А. 17 мая 2019 г., основан на неверном толковании условий заключенного между сторонами трудового договора.
Исходя из установленных п.10 Положения об оплате труда ООО "СИЛОКИНГ Русь" сроков выплаты заработной платы, принимая во внимание, что стимулирующая выплата не была выплачена работодателем по завершении 2019 г., судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты суммы премии за период с 15 мая по 16 октября 2020 г. в сумме 22 630 руб.
При установленном факте нарушения работодателем трудовых прав истца суд правомерно взыскал с ООО "СИЛОКИНГ Русь" в пользу Спиридонова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ, объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда по существу спора и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, которые ответчиком не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и ином применении норм материального права, в связи с чем основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СИЛОКИНГ Русь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
