Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-3753/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Павловой Е.Б., Волкова А.А.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 ноября 2019 года дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дымпер Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Андрейкиной К.Д. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дымпер Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Дымпер Олеси Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 04.09.2014 года за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 77 207 руб. 33 коп., из которых: срочный основной долг 15680 руб. 44 коп., просроченный основной долг - 14 934 руб. 52 коп., срочные проценты - 856 руб. 24 коп., просроченные проценты - 33 510 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг - 225 руб. 88 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 4 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 8 000 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины 2 788 руб. 14 коп., а всего 79 995 руб. 47 коп.
В остальной части в удовлетворении истовых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать"
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дымпер О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 117 448 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 3 548 руб. 98 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Агентства просит отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дымпер О.В. и ее представителя Агибалову О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.09.2014 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Дымпер О.В. был заключён договор потребительского кредита N, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с кредитным лимитом в размере 60 000 руб. сроком возврата 20.11.2019г., с процентной ставкой: в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты - 22,41 % годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счёт "до востребования" или любой иной счёт, открытый в Банке или иных банках - 54,75 %, а ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018г. как указывает истец, образовалась задолженность в размере 117 448 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга - 43 838 руб. 27 коп., сумма процентов - 52 546 руб. 49 коп., штрафные санкции - 21 064 руб. 15 коп.
Истец снизил сумму штрафных санкций до 21 064 руб. 15 коп. от начисленных 42 918 руб. 34 коп., рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.22), осталось без удовлетворения, а истец требует исполнения обязательств.
Из материалов дела видно, что Приказами Банка России от 12.08.2015 NОД-2071 и NОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу NА40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности обращения в суд, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению только за период с 20.03.2016г. по 26.06.2018г.
Между тем, с выводами суда о применении этих сроков судебная коллегия не может согласиться в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст.200 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что последний платеж был произведён заёмщиком 24.07.2015г., согласно условий кредитного договора следует, что погашение задолженности осуществляется до 15 числа ( включительно) каждого месяца, согласно расчёту в материале дела (л.д.32), следующий платеж ответчиком должен быть произведён 15.08.2015г., и с 16.08.2015 года даты подлежит исчислению срок давности, который истекал 16.08.2018г.
В рамках подготовки дела к судебному заседанию, на устный запрос судебной коллегией, мировым судьей судебного участка N12 судебного района ЦО г.Курска предоставлены сведения, согласно которым, заявление о вынесении судебного приказа, направлено истцом по почте в адрес мирового судьи согласно штемпелю - 05.10.2018г. и получено судьей - 10.10.2018г.
17.10.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика, который 02.11.2018г. мировым судьей был отменён (л.д.9).
В Промышленный районный суд г.Курска Агентство обратилось с иском 19.03.2019г. (л.д.62).
Таким образом, по двум платежам (за август и сентябрь 2015г.), предшествующим дате обращения в суд к мировому судье, за требуемый истцом период с 16.08.2015г. до октября 2015 года Агентством пропущен срок давности.
В связи с чем, с учётом сроков давности, с ответчика в пользу истца за период с 05.10.2015г. по 26.06.2018г. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 99 719 руб. 01 коп., из которой основной долг в сумме 41 260 руб. 16 коп ((просроченный основной долг в сумме 19 644 руб. 68 коп (22222-2578. 05).плюс сумма основного долга 21 615 руб.54 коп.)); срочные проценты в сумме 856, 24 руб., просроченные проценты в размере 45 418 руб. 75 коп., исходя из вычисления (51 464 руб. 37 коп. - 6 045 руб. 62 коп.); сумма процентов на просроченный основной долг в размере 183 руб. 80 коп. (исходя из вычисления (225 руб. 88 коп. - 42 руб. 08 коп.); штрафные санкции на просроченный основной долг - 6 331 руб. 55 коп., (исходя из вычисления (6 344 руб. 23 коп. - 12 руб. 68 коп.); штрафные санкции на просроченные проценты в размере 14 689 руб. 54 коп., исходя из вычисления (14 719 руб. 92 коп. - 30 руб. 38 коп.), согласно расчёту (л.д.32-38).
Судебная коллегия считает правильным выводы суда о том, что размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 4 000 руб. (штрафные санкции на просроченный основной долг) и до 8 000 руб. (штрафные санкции на просроченные проценты), поскольку такие выводы соответствуют требованиям п.6 ст.395 ГК РФ, так же при снижении неустойки судом учтён период просрочки, сумма неисполненного обязательства и баланс интересов сторон.
При данных обстоятельствах решение нельзя признать законным, в связи с чем, в части взысканных сумм оно подлежит изменению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1774 руб. 49 коп., без учёта снижения суммы неустойки (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
С учётом изложенного, доводы жалобы о нарушении норм права и неприменении судом сроков исковой давности к заявленным требованиям, заслуживают внимание, поскольку судом неверно применены нормы закона, что в силу положений п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328,329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 мая 2019 г. изменить и принять новое решение.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Дымпер Олеси Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 04.09.2014 года за период с 05.10.2015г. по 26.06.2018г. в размере 86 268 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга - 19 644 руб. 68 коп., просроченные проценты - 45 418 руб. 75 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 183 руб. 80 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 6 331 руб. 55 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 14 689 руб. 54 коп.
Взыскать с Дымпер Олеси Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 49 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
