Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-3753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-3753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Центрального районного суда Воронежской области от 25 марта 2019 года
(судья районного суда Васина В.Е.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО "Ресо-гарантия" о взыскании страховой выплаты в сумме 54435 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, расходов на представителя 8000 рублей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) N N транспортного средства Тойота ФИО1 г/н N По договору установлена франшиза в размере 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены: бампер передний, фара передняя правая, крыло переднее правое, зеркало левое наружное.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" в связи с произошедшим страховым случаем. Поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра сотрудникам страховой компании. После осмотра истцом было получено направление на ремонт в ООО "Эталон Авто". Также получено уведомление об исключении из ремонтных воздействий корпуса правого зеркала и крышки правого зеркала и отказе в выплате страхового возмещения за данные элементы. Для проведения ремонтных воздействий согласованных деталей истец обратилась в ООО "Эталон Авто".
Согласно экспертному исследованию N повреждения крыла переднего правого, капота, корпуса правого зеркала и крышки правого зеркала образовались одномоментно при едином механизме образования и относятся к рассматриваемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составляет 54 435 руб. 00 коп.
При обращении истца с претензией в добровольном порядке не было выплачено страховое возмещение за исключенные детали в указной сумме 54435 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.03.2019 ФИО2 в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 просила отменить решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить в полном объеме, указав на необоснованность вывода суда об исполнении страховщиком условий договора.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, третье лицо САО "ВСК" представителя не направило. О времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности ФИО8 полагала, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота ФИО1, г/н N по рискам "Ущерб", "Хищение" (полис NN) срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Статьей 930 ГК РФ предусмотрено страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
При заключении договора страхования стороны, в соответствии с требованиями статьи 942 ГК РФ согласовали все существенные условия договора, в частности: об определенном имуществе, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы и сроке действия договора.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком любо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
К договору страхования N SYS346980162 прилагались Правила страхования средств автотранспорта от 20.11.2017, с которыми Страхователь был ознакомлен. Истец ознакомилась с Правилами страхования, что подтверждается ее подписью, никаких возражений по содержанию положений Полиса и Правил не высказала.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил, что при рассмотрении наступившего страхового события стороны обязаны руководствоваться вышеназванными Правилами страхования, а также оговоренными при заключении договора особыми условиями, изложенными в Полисе.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО "Партнер" был проведен осмотр ТС и составлен акт осмотра N поврежденного автомобиля Тойота ФИО1, г/н N. В акте осмотра указаны дефекты эксплуатации ТС и повреждения доаварийного характера.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено направление на станцию официального дилера ТС Тойота - ООО "Эталон-Авто" (направление N N от ДД.ММ.ГГГГ). В направлении было указано, что из ремонта исключены крышка и корпус правого зеркала, поскольку указанные повреждения не представляется возможным отнести к рассматриваемому ДТП.
Об исключении крышки и корпуса правого зеркала из числа повреждений истцу было также сообщено письмом исх. N/к от ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" оплатило выставленный ООО "Эталон-Авто" счет, согласно акту выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 672 руб. (платежное поручение N).
Согласно заключению ООО АНО "Атэк" N от ДД.ММ.ГГГГ повреждения бампера переднего, фары передней правой, крыла заднего правого, капота, подкрылка переднего правого и зеркала заднего вида право автомобиля ФИО1 г/н N были образованы одномоментно при едином механизме образования и относятся к рассматриваемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила 54 435 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили досудебные претензии, в которых она просила изменить способ страхового возмещения. В обоснование своих требований истцом приложено экспертное заключение ООО АНО "Атэк" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29, 30).
Рассмотрев указанную претензию, СПАО "РЕСО-Гарантия" было принято решение о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО "Эталон- Авто" для устранения повреждений правого бокового зеркала.
В адрес истца была направлена телеграмма, ей было сообщено, что направление на ремонт направлено почтой России (что истцом не оспаривается) вместе с письмо исх. N/к. Дубликат направленного направления также можно получить в часы работы филиала по адресу: <адрес>. Вышеуказанное письмо было возвращено за истечением срока хранения. За выдачей направления по адресу нахождения филиала истец не обращалась.
В силу ч. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
По смыслу п. 4 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Предоставление страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт не противоречит гражданскому законодательству и не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом. Действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в том числе в договорах имущественного страхования.
С учетом изложенного суд обоснованно сделал вывод, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страхователя или страховщика не противоречит требованиям закона.
Согласно п. 12.11 правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком при заключении договора страхования.
Как усматривается из полиса "РЕСОавто" N N (индивидуальные условия страхования), сторонами согласовано условие о том, что размер ущерба определяется... на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску "Ущерб" - 30000 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт обращения истца в экспертную организацию после ремонта ТС, а в дальнейшем предъявление требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, при том, что страховщиком в соответствии с условиями договора страхования было выдано направление на ремонт, не является основанием для одностороннего изменения формы страхового возмещения. От последующего ремонта истец отказалась по субъективным причинам, а выплата по калькуляции договором не была предусмотрена. О взыскании реальных убытков истцом не заявлено. На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме 54435 рублей. Как следствие отказал в удовлетворении производных требований.
Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, что расходы, которые ФИО2 просит взыскать в рамках данного дела, ею произведены.
В судебном заседании представитель ФИО2 подтвердила, что до настоящего времени автомобиль (повреждения зеркала) не отремонтирован, расходы ФИО2 не понесла. Сумма, заявленная к взысканию, определена на основании заключения эксперта, т.е. это предстоящие расходы. Не отрицала, что срок действия направления на ремонт не истек. Представитель СПАО "Ресо-Гарантия" подтвердила, что направление на ремонт, включая повреждения в области зеркала, ФИО2 выдано, в случае его просрочки, страховщик выдает новое, при этом в страховую компанию документы, подтверждающие несение расходов не предъявлялись, поэтому выдано направление, а не произведена выплата. Заявленная сумма предел страховой выплаты не превышает.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что по условиям договора страхования, с которыми стороны согласились, не оспаривали, предусмотрена не денежная, а натуральная форма возмещения, при этом стороной истца не подтвержден, наоборот, опровергнут факт несения расходов, заявленных к взысканию, следовательно, основания для возмещения таковых отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда Воронежской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
