Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2018 года №33-3753/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-3753/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2018 года гражданское дело по иску Кулешова Владимира Петровича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
по апелляционной жалобе Кулешова Владимира Петровича на решение Советского районного суда г.Тамбова от 6 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20.11.2016г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Touareg гос. номер ***, принадлежащий Кулешову В.П. на праве собственности и застрахованной по договору страхования NSYS1023370231 от 05.02.2016 г. в СПАО "РЕСО - Гарантия" по риску "Ущерб", размер которого определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам неофициального дилера. Безусловная франшиза по риску "Ущерб" - 15 000 рублей. Согласно дополнительного соглашения к договору страхования от 05.02.2016 г., на период действия договора в момент ДТП полная страховая сумма составляет 2 076 000,00 рублей
Кулешов В.П. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" с учетом уточненных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта 1558 625,08 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных издержек: 5 000 рублей за независимую экспертизу, 495,60 рублей почтовые расходы, 10 000 рублей за услуги представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП 20.11.2016 года поврежден принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Touareg гос. номер ***. На основании договора страхования NSYS 1023370231 автомобиля от 05.02.2016 г. в СПАО "РЕСО - Гарантия" он 01.12.2016г. отправил в страховую компанию комплект документов, а именно: оригинал заявления на выплату страхового возмещения, приглашение на осмотр ТС, оригинал Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оригинал справки ф. 154, копию страхового полиса, копию СТС, копию квитанции об оплате, копию водительского удостоверения и копию паспорта представителя.
28.12.2016г. он получил уведомление о предоставлении следующих документов: договор страхования, доверенность на представителя, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение.
Однако в представленной и заверенной копии справки о ДТП было указано ранее предоставленное страховщику водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, так же они были указаны в страховом полисе КАСКО, сам страховой полис так же имеется у ответчика, с оригиналом доверенности ответчик был ознакомлен. Считает, что Законом не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, как непредставление страховщику оригиналов или заверенных копий документов.
По мнению истца, ответчиком нарушено положения п. 12.3.3 "Правил страхования средств автотранспорта" от 25.09.2014 г., в соответствии с которым выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. По истечению срока предусмотренного Правилами страхования средств автотранспорта направления на ремонт предоставлено не было.
Согласно экспертного заключения составленного ИП Селезневым А.А. N3/3 стоимость восстановительного ремонта составила 1573625,08 руб.. Кроме того он заплатил 5000,00 руб. за независимую экспертизу.
В соответствии с условиями договора страхования NSYS 1023370231 от 05.02.2016 г. предусмотрена безусловная франшиза по риску "Ущерб" в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) руб.
В связи с тем, что истец так и не получил направления на СТОА он был вынужден, приступить к ремонту транспортного средства своими силами. В силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N20 он вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 6 февраля 2018 г.
отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приведены доводы аналогичные основаниям иска.
В жалобе приведено содержание п.8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ от 27.12.2017 года, практики Тамбовского областного суда(апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда ***). В жалобе указано, что доказательств выдачи направления на ремонт СТОА непосредственно истцу с соблюдением установленных правилами сроков принятия решения по страховым выплатам страховщиком не представлено. До настоящего времени страховая выплата не произведена.
В силу п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года суд должен был взыскать штраф с ответчика, а в силу п.45 компенсацию морального вреда, а также расходы на проведение независимой экспертизы и судебные расходы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.929, ст.943 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что 20.11.2016г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Touareg гос. номер ***, принадлежащий Кулешову В.П. на праве собственности и застраховано по договору страхования NSYS1023370231 от 05.02.2016 г. в СПАО "РЕСО - Гарантия", согласно индивидуальных условий страхования которого по риску "Ущерб" - размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам неофициального дилера. Безусловная франшиза по риску "Ущерб" - 15 000 рублей. В силу дополнительного соглашения к договору страхования от 05.02.2016 г., на период действия договора в момент ДТП полная страховая сумма составляет 2 076 000,00 рублей.
Договор страхования указанного выше автомобиля заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО - Гарантия" от 25 сентября 2014 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
01 декабря 2016г. истец направил в страховую компанию комплект документов, а именно: заявление на выплату страхового возмещения, приглашение на осмотр ТС, оригинал Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оригинал справки ф. 154, копию страхового полиса, копию СТС, копию квитанции об оплате, копию водительского удостоверения и копию паспорта представителя.
В соответствии с п. 11.2.4 п.п. 1,2,3,4 Правил страхования средств автотранспорта - для рассмотрения заявления о страховом случае Страхователь обязан предоставить Страховщику договор страхования, доверенность на право представления интересов у Страховщика, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП.
28.12.2016г. ответчик истребовал у Кулешова В.П. оригиналы или нотариально заверенные документы (договор страхования, доверенность на представителя, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение) для принятия решения по данному делу. Указанные документы истцом не были предоставлены.
Согласно п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта Страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характер причиненного ущерба и признании Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе.
19.12.2016г. СПАО "РЕСО-Гарантия" выдало направление на проведение ремонта застрахованного ТС в условиях СТОА ИП Новиков А. А., с которой у СПАО "РЕСО-Гарантнн" заключен договор на ремонт ТС марки "Volkswagen", которое было направлено письмом в адрес истца 13 января 2018 года. Согласно данным Отчета об отслеживании отправления, указанная корреспонденция Кулешовым В.П. получена 21.01.2017г. Застрахованное имущество страхователем Кулешовым В.П. в указанное СТОА предоставлено не было.
Согласно данным автоматизированной информационно-поисковой системы "Автомобиль" федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 15.11.2017г., право собственности Кулешова В.П. на автомобиль Volkswagen Touareg прекращено 11.03.2017г. на основании договора купли-продажи с Ярковой Ю.С.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий страхования, Кулешов В.П. аварийный автомобиль на СТОА страховщика не представил, обратился в суд с заявлением к страховщику после того, как продал автомобиль, приложил заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, организованное по собственной инициативе, в связи с чем просил выплатить страховое возмещение в денежной форме. При этом не предоставил в суд доказательств несения каких-либо затрат по его восстановлению. Доказательства наличия уважительных причин, по которым гражданин не выполнил указанные условия договора страхования, в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленные суду доказательства, установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в иске, поскольку заявляя настоящие требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, истец фактически заявляет об изменении условий заключенного с ответчиком договора страхования, что противоречит действующему законодательству. Истцом при заключении договора страхования был выбран способ получения страхового возмещения путем получения направления автомобиля на ремонт на СТОА, в связи с чем, у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникло обязательство по оплате счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, данное условие договора действующему законодательству не противоречит, истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался, ответчик выдал направление на ремонт автомобиля в установленный срок, тем самым исполнил свои обязательства.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, приведенному в решении законодательству и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 6 февраля 2018 г.
оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка