Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2018 года №33-3753/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 33-3753/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С. и Козуб Е.В.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Запацкой В.И. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, по апелляционной жалобе Лемягова А.С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее - ДИЗО) обратился в суд с иском к Запацкой В.И. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, истребовании земельного участка в собственность города федерального значения Севастополя, а также об исключении сведений о границах данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.
Требования мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, так как распоряжение о передаче в собственность земельных участков членам ОК "ЖСК "Северная сторона" не издавалось, и они с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Также истец указал, что на момент принятия распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ у Севастопольской городской государственной администрации (далее - СГГА) отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Запацкой В.И.
В остальной части исковые требования ДИЗО оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, Лемягов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения с принятием нового решения - об отказе ДИЗО в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе, апеллянт указал следующие доводы: судом не принято во внимание что Лемягов А.С. как фактический владелец спорного земельного участка и добросовестный приобретатель не был привлечен к участию в деле, судом не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях в отношении спорного земельного участка; рассмотрение дела произошло в одном судебном заедании, Севастопольская городская государственная администрация как публично-правовое образование имела волю, намерение и совершила реальные действия по передаче владения спорным участком Запацкой В.И., а также зарегистрировало переход права собственности к последнему в реестре вещных прав; ни одно из публично-правовых образований города Севастополя - СГС или СГГА не предпринимали каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с апреля 2010 года до 18 марта 2014 года, так как не считали его утраченным; истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии апеллянта Лемягова А.С., ответчика Запацкой В.И., представителей Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Правительства Севастополя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года N 734-р ОК ЖСК "Северная сторона" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополе в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35 га.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>.
Этим же распоряжением указанные земельные участки общей площадью 35 га переданы в собственность членам ОК "ЖСК "Северная сторона", с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В соответствии с приложением к указанному распоряжению, Запацкая В.И. является членом ОК "ЖСК "Северная сторона", которому предоставлен в собственности земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Запацкой В.И. спорный земельный участок был отчужден в пользу Лемягову А.С.
На момент рассмотрение настоящего дела указанный договор не оспорен и не признан недействительным.
При этом судебная коллегия отмечает, что тот факт, что право собственности ответчика на спорный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, не свидетельствует о том, что он отказывается реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность. Такая регистрация возможна на основании акта государственного органа Украины - распоряжения N 955-р от 02 апреля 2010 года по заявлению ответчика. Пресекательный срок для такой регистрация законодательно не установлен. После этого возможна и государственная регистрация права собственности заявителя как покупателя спорного участка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ДИЗО, ссылался на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, без подачи соответствующих заявлений членов ОК "ЖСК "Северная сторона" о выделении земельных участков в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственные органы и органы местного самоуправления, без предоставления проекта землеустройства на каждого члена кооператива и его согласования с органами государственной власти.
Данная позиция поддержана судом первой инстанции в оспариваемом решении.
Судебная коллегия с такими доводами истца и выводами суда не считает возможным согласиться исходя из следующего.
Рассматриваемый иск заявлен ДИЗО с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как следует из материалов дела, право собственности Запацкой В.И. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 955-р, и впоследствии данное право в установленном порядке было зарегистрировано.
Вывод суда о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р о предоставлении земельного участка Запацкой В.И. не принималось, опровергается ответом ГКУ "Архив <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за 2010 год имеется документ - распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О передаче в собственность гражданам-членам ОК "ЖСК "Северная сторона" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>" и приложение - список граждан-членов ОК "ЖСК "Северная сторона" (л.д. 31).
При этом доказательств о фальсификации данного документа материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что органы государственной власти не совершали действий по предоставлению ОК "ЖСК "Северная сторона" земельных участков опровергаются представленным в материалы дела распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, которым ОК "ЖСК "Северная сторона" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополя в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35 га для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа.
Таким образом, доводы истца о том, что решение о предоставлении членам ОК "ЖСК "Северная сторона", в том числе Запацкой В.И., земельных участков в собственность органом государственной власти не принималось, не основаны на достоверных и достаточных доказательствах.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами <адрес>, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р не оспорено и не признано недействительным, а также не оспорена законность государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок и постановка его на государственный кадастровый учет.
Также судебная коллегия не может согласиться и с позицией истца о том, что основанием для удовлетворения требования ДИЗО, является отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками.
Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений, сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (<адрес>) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом <адрес>, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания и, оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения - об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что ДИЗО в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года подлежит отмене также и в части взыскания с Запацкой В.И. в пользу ДИЗО 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года в части истребования в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Запацкой В.И. земельного участка N площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании с нее судебных расходов отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> в удовлетворении исковых требований к Запацкой В.И. об истребовании земельного участка N площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения и взыскании с него судебных расходов отказать.
В остальной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лемягова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка