Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-3753/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-3753/2017
г. Белгород 15 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Герцева А.И., Зюзюкина А.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Андрея Александровича к Дремовой Валентине Игоревне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки,
встречному иску Дремовой Валентины Игоревны к Еремину Андрею Александровичу, Наумовой Валентине Павловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки,
встречному иску Наумовой Валентины Павловны к Дремовой Валентине Игоревне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки
по апелляционной жалобе Наумовой В.П.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, объяснения Наумовой В.П., ее представителей - Наумова И.А., Пономаревой А.Г., поддержавшие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Дремовой В.И., полагавшей оставить решение без изменения, представителя Еремина А.А. - Евдокимова И.В., полагавшегося при рассмотрении апелляционной жалобы Наумовой В.П. на усмотрение суда, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Первоначально в суд с иском к Дремовой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обратился Еремин А.А.
В обоснование заявленных требований Еремин А.А. указал, что по договору купли-продажи от < данные изъяты> он приобрел жилой дом площадью 89, 5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 802 кв.м., расположенные по адресу: < адрес>.
При возведении металлического ограждения по периметру земельного участка выяснилось, что его юридические границы не совпадают с фактическими, в результате чего, возник конфликт с Дремовой В.И. - собственником земельного участка № по улице < адрес> с кадастровым номером №.
В связи с этим, Еремин А.А. просил суд обязать Дремову В.И. демонтировать и убрать с принадлежащего ему земельного участка металлический гараж, металлический забор, стройматериалы, обязать не чинить препятствия в возведении ограждения по границе земельного участка, взыскать судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства Еремин А.А. изменил требования, просил суд обязать ответчиков Дремову В.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> путем внесения сведений о границах и площади земельного участка на основании межевого плана кадастрового инженера Я. от 06 декабря 2016 года.
Дремова В.И. предъявила встречный иск (с учетом его уточнения) к Еремину А.А., Наумовой В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки.
Она просила обязать ответчиков исправить реестровую ошибку о местоположении границы участка с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м., находящегося по адресу: < адрес>.
При исправлении ошибки, просила внести изменения в сведения, внесенные в государственный кадастровый учет об участке на основании межевого плана, изготовленного 25 ноября 2016 года кадастровым инженером Ч.
К участию в деле, по ходатайству Дремовой В.И. по ее иску, в качестве соответчика привлечена - Наумова В.П.
Наумова В.П. заявила самостоятельный иск к Дремовой В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки.
Она (Наумова В.П.) просила исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах указанного земельного участка на основании межевого плана от 09 марта 2017 года, составленного кадастровым инженером Я.
В судебном заседании представитель Еремина А.А. - Евдокимов И.В. поддержал заявленные его доверителем требования, не возражал против удовлетворения встречного иска Дремовой В.И., пояснив, что в настоящее время конфликты между его доверителем (истцом) и Дремовой В.И. исчерпаны.
Как указал представитель истца на основании судебного решения будет исправлена реестровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами ранее при межевании земельных участков, принадлежащих Еремину и Дремовой.
Вопрос о судебных расходах разрешен во внесудебном порядке, а потому не требует вынесения судебного акта в этой части.
Дремова В.И., ее представитель Бережная Е.В., поддержали требования во встречном иске.
Они не возражали против удовлетворения иска Еремина А.А., просили отказать в удовлетворении заявленных Наумовой В.П. требований.
Они указали на то, что в случае удовлетворения требований Наумовой В.П. будет изменена межевая граница, Дремова В.И. лишится возможности обслуживать стену своего дома.
Указали также, что вопрос о судебных расходах с Ереминым разрешен.
Наумова В.П. поддержала заявленные требования, просила отказать в иске Дремовой В.И.
Данная сторона указала на то, что исправлением реестровой ошибки на основании межевого плана С., представленного Дремовой В.И. приведет к нарушению ее права и законных интересов, поскольку фактически у нее будет изъята часть принадлежащего ей (Наумовой) на праве собственности земельного участка.
Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области - Тюменева Е.В. пояснила, что никакого материального интереса ФГБУ в споре не имеет, поскольку действиями палаты не нарушены права и законные интересы сторон. Она указала, что при удовлетворении требований Дремовой и Еремина земельные участки не будут иметь пересечений и наложений.
В случае удовлетворения требований Наумовой В.П. реестровая ошибка не будет исправлена, поскольку будут иметь место наложения границ земельных участков - Наумовой и Дремовой. Указала, что межевой план, изготовленный 09 августа 2016 года кадастровым инженером С. также не находится в противоречии с межевым планом той же С. от 25 ноября 2016 года и межевым планом кадастрового инженера Я. от 06 декабря 2016 года.
Решением суда первой инстанции:
Исковые требования Еремина Андрея Александровича к Дремовой Валентине Игоревне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки - удовлетворены частично.
Исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779 кв.м., находящегося по адресу: < адрес>, принадлежащего Еремину Андрею Александровичу путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании межевого плана, изготовленного 06 декабря 2016 года кадастровым инженером Я.:
1 Х 10416.61 Y 65797.38; 2 Х 10423.04 Y 65799.07; 3 Х 10428.07 Y 65801, 32; 4 Х 10431.45 Y 65802.55; 5 Х 10430.32 Y 65806.20; 6 Х 10430.14 Y 65806.80; 7 Х 10425.36 Y 65825.25; 8 Х 10419.77 Y 65848.15, 9 Х 10416.86 Y 65847.58; 10 Х 10416.90 Y 65847.19; 11 Х 10407.69 Y 65845.74; н1 Х 10403.90 Y65845.42; н2 Х 10403.94 Y65845.22; н3 Х 10404.59 Y 65842.14; н4 Х 10405.28 Y 65839.20; н5 Х 10406.03 Y 65836.23; н6 Х 10406.71 Y 65833.40; н7 Х 10408.96 Y 65823.63; н8 Х 10409.62 Y 65821.32; н9 Х 10410.25 Y 65818.95; н10 Х 10410.95 Y 65816.49; н11 Х 10411.65 Y 65814.06; н12 Х 10412.32 Y 65811.62; н13 Х 10412.99 Y 65809.23; н14 Х10413.64 Y 65806.82; н15 Х 10414.34 Y 65804.36; н16 Х 10414.98 Y 65802.11; н17 Х 10415.61 Y 65799.85; н18 Х 10415.88 Y 65798.96; н19 Х 10416.13 Y 65797.91; н20 Х 10416.34 Y 65797.35; 1 Х 10416.61 Y 65797.38, установив площадь указанного земельного участка в 779 кв.м.
Исковые требования Дремовой Валентины Игоревны к Еремину Андрею Александровичу, Наумовой Валентине Павловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки, - удовлетворены частично.
Исправлено реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м., находящегося по адресу: < адрес>, принадлежащего Дремовой Валентине Игоревне путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании межевого плана, изготовленного 25 ноября 2016 года кадастровым инженером С.:
1 Х 10403, 81; Y65845, 34; 2 Х10400, 76; Y65844, 60; н1 Х10394, 61; Y 65843, 54; 3 Х10394, 33; Y65843, 32, 4 Х 10395, 53; Y 65836, 06; 5 х10400, 37; Y 65809, 20; н2Х 10401, 16; Y65805, 81; 6 Х 10403, 92; Y65794, 26; н3 Х 10410, 37; Y65795, 90; н4 Х10412, 90; Y65796, 52; н5Х 10413, 18; Y65796, 59; 7 Х10416, 34; Y65797, 35; н6 Х 10416, 13; Y65797, 91; н7 Х 10415, 88; Y65798, 96; н8 Х 10415, 61; Y65799, 85; н9 Х10414, 98; Y65802, 11; н10 Х 10414, 34; Y65804, 36; н11 Х 10413, 64; Y65806, 82; н13 Х10412, 32; Y65811, 62; н14 Х10411, 65; Y65814, 06; 8 Х10410, 95; Y65816, 49; н15 Х10410, 25; Y65818, 95; н16 Х10409, 62; Y65821, 324 н17 Х10408, 96; Y65823, 63; н18 Х10406, 71; Y65833, 40; н19 Х10406, 03; Y65836, 23; н20 Х10405, 28; Y65839, 20; н21 Х10404, 59; Y 65842, 14; н22 Х 10403, 94; Y65845, 22; 1 Х 10403, 81; Y65845, 34
Исковые требования Наумовой Валентины Павловны к Дремовой Валентине Игоревне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки, - удовлетворены частично.
Исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 763 кв. м., находящегося по адресу: < адрес> принадлежащего Наумовой Валентине Павловне путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании межевого плана, изготовленного 09 августа 2016 года кадастровым инженером С.:
36 - Х10393, 74 Y65843, 45; 44 - Х 10371, 03 Y65838, 61; 45 - Х10381, 34 Y65804, 45; 2 - Х 65806, 05, Y 10387, 70; 1 - Х10400, 37 Y65809, 20; 37 - Х10397, 36 Y65826, 04; н4 - Х 10395, 53 Y65836, 06; н3 - Х 10394, 33 Y65843, 32; 36 - Х10393, 74 Y65843, 45.
В удовлетворении остальной части исковых требований сторон:
- о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области обязанности исправить реестровую ошибку;
- требований Наумовой Валентины Павловны об исправлении реестровой ошибки на основании межевого плана от 09 марта 2017 года, составленного кадастровым инженером Я. - отказано.
В апелляционной жалобе Наумова В.П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований отменить, удовлетворив их в полном объеме. В частности, ссылается на то, что суд отказывая в принятии в качестве доказательства межевого плана от 09 марта 2017 года, выполненного Я., не дал оценки содержанию межевого плана от 07 марта 2017 года, выполненного С., и привел доводы, по которым его отверг. В решение не указано о нем в качестве исследованного по делу доказательства, что свидетельствует о нарушении ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Межевой план от 07 марта 2017 года, составленный по результатам выездного судебного заседания является существенным доказательствам ее исковых требований по данному делу, который суд первой инстанции не принял во внимание, указав лишь на внешний вид забора, расположенного между земельными участками № и №.
В дополнениях к апелляционной жалобе Наумова В.П. ссылается на то, что:
В решении суда не дано оценки межевому плану от 07 марта 2017 года, выполненному инженером С., как не дано и оценки на фактическое участие указанного специалиста и специалиста Я. в выездном судебном заседании, что повлияло на выводы суда.
Оставлено судом без внимания и акт сдачи межевых знаком на наблюдение за сохранностью от 15 марта 2017 года, составленный кадастровым инженером П., который подтвердил правильность координат точек (н1, н4, н6, н7, н8, н9) в межевых планах от 07 марта 2017 года, составленного С. и от 09 марта 2017 года, составленного Я.
В жалобе Наумовой В.П. указано на то, что удовлетворение иска Дремовой В.И. привело к нарушению ее прав и изъятию части принадлежащего ей земельного участка.
По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части удовлетворения требований Дремовой В.И. к Наумовой В.П., Наумовой В.П. к Дремовой В.И., принятии нового решения в указанной части об отказе в их удовлетворении.
При постановлении обжалуемого в части решения, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии фактической границы смежных участков Наумовой В.П. и Дремовой В.И. - с учтенными о ней данными в ГКН, относительно участков, принадлежащих данным участникам процесса.
При этом, суд указал на то, что в основу решения необходимо положить сведения о границах указанных участков, имеющиеся в представленном Дремовой В.И. межевом плане от 09 августа 2016 г., изготовленного кадастровым инженером С., который не противоречит данным, имеющимся в межевых планах, изготовленных кадастровыми инженерами С. от 25 ноября 2016 г., Я. 06 декабря 2016 г., что подтверждено в отзыве на исковые требования ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области.
При принятии решения суд указал на то, что удовлетворение иска Наумовой В.П. на основании межевого плана от 09 марта 2017 года, выполненного кадастровым инженером Я. приведет к пересечению границы со смежным участком, принадлежащим Дремовой В.И., что стало следствием исключения данного плана как доказательства, при разрешении требований об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в решении о наличии правовых оснований для разрешения возникшего спора между Наумовой В.П. и Дремовой В.И. относительно прохождения смежной границы их участков посредством исправления реестровой ошибки, исправление которой с внесением соответствующих сведений в реестр, возможно при отсутствии спора о прохождении таковой у смежных землепользователей.
Выводы суда первой инстанции о том, что в реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о местоположении смежной границы земельных участков Наумовой В.П. и Дремовой В.И. не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, даны неверно при наличии возникшего в настоящее время спора о прохождении смежной границы указанных участков. Сведения о котором (участке Наумовой В.П.) были внесены в ГКН в установленном законом порядке с 2002 года и прохождение границы не местности с указанного периода времени прежним собственником участка по < адрес> и настоящим собственником Дремовой В.И. не оспорена.
Судом первой инстанции не учтено то, что с 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч.2 ст.1 данного ФЗ №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст.ст.7, 8 названного Федерального закона, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.
Аналогичные положения содержались в ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст.1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(утративших силу с 1 января 2017 года).
С 01 января 2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст.61 названного ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ.
По положению данной нормы, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
При разрешении заявленных Наумовой В.П. и Дремовой В.И. требований об исправлении реестровой ошибки фактически по истечение более 14 лет, со дня внесения о них данных в ГКН, суду следовало установить основания возникновения у данных лиц прав собственности на указанные земельные участки, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта и установить наличие ошибки, допущенной кадастровыми инженерами, в межевых планах составленных в отношении участков по < адрес> на основании которых были внесены данные о них в ГКН в 2002 и 2004 г.г. соответственно.
Однако таковых действий судом не принято, и допустимых, относимых доказательств о наличии ошибки при их межевании в указанные периоды времени, в материалы дела участниками процесса не представлено, таковых сторонами не приведено.
Не указывают об этом, представленные участниками процесса вышеназванные межевые планы, составленные в 2016, 2017 г.г.
Выводы кадастровых инженеров в заключениях межевых планах о наличии реестровой ошибки, представленные Дремовой В.И. и Наумовой В.П. не обоснованны, в них не приведено соответствующих данных сведений.
Чтобы определить была ли допущена кадастровая (реестровая) ошибка при первоначальном проведении кадастровых работ в отношении указанных земельных участков (в 2002 и 2004 г.г.), было необходимо проведение контрольных замеров, определение необходимых (соответствующих) координат и т.д., чего в материалах дела не имеется, что соответственно исключает обоснованность утверждений Дремовой В.И., соответственно Наумовой В.П. о том, что постановка на кадастровый учет земельных участков данных собственников в существующих параметрах и точках координат нарушает их права на пользование принадлежащим им на праве собственности земельных участком.
Из материалов дела следует то, что не оспаривалось участниками в суде апелляционной инстанции, между Дремовой В.И. и Наумовой В.П. имеет в настоящее время спор.
Между тем, в силу закона сложившимися границами фактического землепользования можно считать только те границы, относительно которых не имеется споров у правообладателей, что при изложенных обстоятельствах не дает оснований в силу положений действующего в настоящее время законодательства, как и ранее действующего до 01 января 2017 г., бесспорно устанавливать наличие реестровой (кадастровой) ошибки, и при наличии спора изменять прохождение смежной границы под видом исправления допущенной ошибки.
Требования Наумовой В.П., Дремовой В.И. об устранении реестровой ошибки подлежали удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о праве.
Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат, участниками процесса суду не представлено.
Судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые очевидно указывали на наличие спора о праве между Дремовой В.И. и Наумовой В.П., что свидетельствовало и из представленных участниками процесса межевых планов, сделан неправильный вывод о наличии реестровой ошибки.
Устранение указанным судом способом реестровой ошибки могло иметь место только при соблюдении требований ст.61 ФЗ №218-ФЗ.
Суд при принятии решения не установил, в чем состоит (при ее наличии) реестровая ошибка, вследствие чего она возникла, не привел ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, не выяснил, не затрагивает ли вопрос об исправлении данной ошибки права и охраняемые законом интересы смежных собственников, часть которых не была привлечена к участию в деле.
Кроме того, суд ничем не мотивировал позицию относительно указания способа исправления допущенной ошибки, как и не учел того, что обстоятельства, на которые ссылались участники процесса в обоснование требований об исправлении ошибки, внесенной в ГКН сами по себе не могут свидетельствовать о наличии в данном случае именно таковой (реестровой - ранее кадастровой) ошибки.
Суд первой инстанции не учел того, что права и законные интересы указанных лиц, нарушенные вследствие неправильно установленных границ земельного участка, могут быть защищены путем оспаривания именно этих границ.
Применительно к понятию ошибок в государственном кадастре недвижимости и способам их устранения, установленным ст.61 ФЗ №218-ФЗ (ранее Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ), в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцам следовало представить доказательства наличия указанной им ошибки, указать документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границы.
В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было как суду первой, так суду апелляционной инстанции.
При наличии спора о праве Дремовой В.И., Наумовой В.П. в рамках данного дела избран ненадлежащий способ защиты.
Реестровая ошибка при установленных судом обстоятельствах не могла быть исправлена без разрешения вопроса о правах смежных собственников на этот земельный участок, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в предмет и основания приобретения участниками процесса указанных участков при отсутствии заявленных требований.
Последствиями принятого по делу решения, оспариваемого Наумовой В.П., о чем указала она и ее представители в суде апелляционной инстанции, удовлетворение требований Дремовой В.И. в отношении исправления реестровой ошибки, стало изменением фактического места расположения всех границ земельного участка на местности, что сделано без установления конфликта интересов сторон в этой части, без учета расположения естественных объектов, мест пользования собственниками названных участков, попавшие в такие границы (исправленные посредством реестровой ошибки).
Фактически, как усматривается из материалов дела, не оспаривалось Дремовой В.И., исправление кадастровой ошибки, позволит обслуживать ей глухую стену ее строения, с изъятием, как указала Наумова В.П. данного участка из ее собственности.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
Имея цель разрешение требований об исправлении реестровой ошибки Дремова В.И. фактически предъявила иск об изменении месторасположении границы чужого земельного участка у глухой стены принадлежащего ей объекта, которая по утверждению Наумовой В.П. проходит по смежной границе, что является способом, несоразмерным целям защиты субъективного права Дремовой В.И., влекущие необоснованное нарушение прав Наумовой В.П.
Судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения требований Дремовой В.И., и соответственно Наумовой В.П. об исправлении реестровой ошибки при указанных обстоятельствах, не оспариваемых указанными лицами в суде апелляционной инстанции, у суда не имелось.
Сведения об участках, их месте нахождения, площади и собственнике были внесены в установленном законом порядке в 2002 г., и 2004 г., при согласовании смежными землепользователями участков по < адрес> как утверждены на местности их границы.
Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле в нарушение требований ст.ст.55-57 ГПК РФ не доказано наличие ошибки, как таковой, а потому возникший спор относительно местоположения смежной границы их участков не мог быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки в соответствии со ст.61 названного Федерального закона.
Постановленное по делу решение в обжалуемой части, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ст.ст.195, 198 ГПК РФ, вследствие неверного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда на основании п.1 п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных Дремовой В.И., Наумовой В.П. требований об устранении реестровой ошибки, что не лишает их возможности обратиться в суд за защитой прав, избрав при этом надлежащий и соответствующий закону способ такой защиты.
В остальной части решение суда участниками процесса не оспаривается, подлежит оставлению без изменения и проверки на предмет его законности и обоснованности в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329, п.1 п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 апреля 2017 года по делу по иску Еремина Андрея Александровича к Дремовой Валентине Игоревне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки,
встречному иску Дремовой Валентины Игоревны к Еремину Андрею Александровичу, Наумовой Валентине Павловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки,
встречному иску Наумовой Валентины Павловны к Дремовой Валентине Игоревне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки
в части удовлетворения встречного иска Дремовой Валентины Игоревны к Наумовой Валентине Павловне об исправлении реестровой ошибки, требований Наумовой Валентины Павловны к Дремовой Валентине Игоревне об исправлении кадастровой ошибки отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении вышеназванных исков Дремовой В.И., и Наумовой В.П. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
