Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3752/2023

г. Красногорск Московской области 25 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4283/2022 по иску Гаврилюк О. В. к Индивидуальному Предпринимателю Б. А. Львовичу о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Индивидуального Предпринимателя Б. А. Львовича на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 октября 2022 г.

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилюк О.В. обратилась к ИП Б. А.Л. с иском о защите прав потребителя, в котором просила:

расторгнуть договор розничной купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком.

взыскать с ответчика в пользу истца:

компенсацию расходов истца на приобретение, доставку, подъем и установку гарнитура в размере 148 275 руб. 00 коп.;

неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 148 275 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

штраф в размере 184 625 руб. 00 коп.;

компенсацию внесудебных расходов истца на юридическую помощь в размере 2700 рублей;

компенсацию судебных расходов истца на составление искового заявления и представительство в суде в размере 50 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного иска указала, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала у ответчика в должности менеджера по продажам.

<данные изъяты> по договору розничной купли-продажи истцом у ответчика были заказаны товары - кухонная мебель, включая ее замер, а также услуги по доставке на этаж, сборке и установке данной кухонной мебели.

Ответчик заказ принял и отправил на производство, в установленный договором срок (<данные изъяты>) изготовил и поставил товар на дом истцу.

Обязательства по оплате указанных выше товаров и услуг были полностью выполнены истцом:

- 70 000 руб. было оплачено в день заключения Договора,

- 64 475 руб. было в день доставки гарнитура (<данные изъяты>).

Итого стоимость непосредственно гарнитура составила 134 475 руб.

Также было заплачено за доставку и подъем на этаж - 3 000 рублей, стоимость установки гарнитура составила - 10 800 рублей.

Общая стоимость гарнитура с подъемом и установкой составила 148 275 руб. 00 коп.

Сборка гарнитура была запланирована на <данные изъяты> силами Ответчика.

Однако в ходе и сразу после сборки и установки товара было выявлено их несоответствие Договору, которые были первоначально незаметны, а именно:

несоответствие размеров полок размерам помещения;

у одной полки треснуто дно;

некорректно установлена столешница;

угол столешницы прогибается под незначительным усилием;

не выровнены фасады;

из-под одного из фасадов торчит профиль;

на одном из ящиков имеется скол, в связи, с чем необходимо менять фасад;

дверцы двух фасадов задевают друг об друга при открытии;

дверца одного из фасадов при открытии задевает стену, портя ремонт и саму себя;

при производстве на одном из фасадов была неправильно запрофилирована кромка, в результате некрасиво выпирает;

на одном из фасадов просверлено лишнее отверстие, которое ничем даже не заглушено

один из ящиков имеет перекос;

отсутствует предусмотренная проектом заглушка в цоколе.

Указанные выше недостатки являются производственными, часть из них возможно является недостатками проектирования/замера/транспортировки/монтажа гарнитура.

Ответчику неоднократно сообщалось об указанных выше проблемах устно, по телефону, с помощью электронных средств связи, однако это к положительному результату не привело, в результате чего истец была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Затраты на внесудебное юридическое консультирование и подготовку составили 2 700 рублей.

Однако на направленную ответчику <данные изъяты> путем вручения менеджеру кухонного салона претензию ответчик никак не отреагировал, недостатки гарнитура не устранил, средства не компенсировал.

Поскольку претензия представителю ответчика была вручена <данные изъяты>, предусмотренный десятидневный срок истек <данные изъяты>, в связи, с чем истцом начислены пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 148 275 руб. Истцу ответчиком причинен моральный вред нарушением прав потребителя

Для юридического консультирования, составления досудебной претензии, подготовки искового заявления и представительства в суде первой инстанции истец обратилась к ИП Квартальнову С.Н., общие расходы истца на юридическую помощь оставили 52700 руб.

ИП Б. А.Л. иск не признал.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между Гаврилюк О.В. и ИП Б. А.Л.

Взыскать с ИП Б. А.Л, в пользу Гаврилюк О.В.:

стоимость кухонного гарнитура в размере 134 475 руб. 00 коп.

неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,

штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.;

компенсацию судебных расходов в размере 30 000 руб.00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

а всего взыскать 234 475 (двести тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гаврилюк О.В. к ИП Б. А.Л. о взыскании стоимости гарнитура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, внесудебных расходов на юридическую помощь, в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП Б. А.Л. государственную пошлину в доход бюджета городского округа <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 4489 рублей.

Обязать Гаврилюк О.В. возвратить ИП Б. А.Л. кухонный гарнитур по Договору купли-продажи мебели от <данные изъяты> в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет сил и средств ИП Б. А.Л.

В апелляционной жалобе ИП Б. А.Л. просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> по договору розничной купли-продажи Гаврилюк О.В. у ИП Б. А.Л. были заказаны - кухонная мебель, включая ее замер, а также услуги по доставке, на этаж, сборке и установке данной кухонной мебели.

Ответчик заказ принял и отправил на производство, в установленный договором срок (<данные изъяты>) изготовил и поставил товар на дом истцу.

Обязательства по оплате указанных выше товаров и услуг были выполнены истцом:

- 70 000 руб. было оплачено в день заключения Договора,

- 64 475 руб. было в день доставки гарнитура (<данные изъяты>).

Итого стоимость непосредственно гарнитура составила 134 475 руб.

Также 3 000 руб. было заплачено за доставку и подъем на этаж; 10800 руб. было заплачено за установку гарнитура.

Общая стоимость гарнитура составила 148 275 руб.

Сборка гарнитура была запланирована на <данные изъяты> силами Ответчика.

Однако в ходе и сразу после сборки и установки товаров истцом было выявлено их несоответствие Договору, которые были первоначально незаметны, а именно:

несоответствие размеров полок размерам помещения;

у одной полки треснуто дно;

некорректно установлена столешница;

угол столешницы прогибается под незначительным усилием;

не выровнены фасады;

из-под одного из фасадов торчит профиль;

на одном из ящиков имеется скол, в связи, с чем необходима замена фасад;

дверцы двух фасадов задевают друг об друга при открытии;

дверца одного из фасадов при открытии задевает стену;

при производстве на одном из фасадов была неправильно запрофилирована кромка;

на одном из фасадов просверлено лишнее отверстие,

один из ящиков имеет перекос;

отсутствует предусмотренная проектом заглушка в цоколе.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО Центр судебных экспертиз "Альянс" Ворончук Д.В.

Согласно заключению эксперта АНО Центр судебных экспертиз "Альянс" Ворончук Д.В., мебель имеет дефекты, которые носят производственный характер и не могли быть образованы при монтаже (установке) мебели.

Кухонная мебель установлена полностью, ранее эксплуатации не подвергалась. Экспертом установлено наличие множественных дефектов видимых поверхностей наружных и внутренних элементов мебели, а именно:

Местное отслоение кромочного материала конструкционной мебели напольной и настенной, непроклей - недопустимый производственный дефект п. <данные изъяты> ГОСТ 16371- 2014, п. 232 ГОСТ 20400-2013;

Зазор между установленными смежными элементами мебели - производственный дефект конструкции мебели п. 273 ГОСТ 20400-2013;

Сколы и царапины по кромке вдоль ребер мебели, - недопустимый производственный дефект 52.21 ГОСТ 16371-2014, п. 253 ГОСТ 20400-2013;