Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-3752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-3752/2021
судья суда I инстанции - Мазевич Я.Ю. дело N 33-3752/2021
УИД 76RS0021-01-2021-000023-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,
при секретаре Ларионовой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 июня 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 марта 2021 года, которым постановлено:
"Оставить без удовлетворения заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 16 декабря 2020 года N У-20-179893/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Заманова Самира Акиф оглы.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 16 декабря 2020 года N У-20-179893/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Заманова С.А.о. о взыскании с заявителя неустойки в размере 22.709 рублей 04 копейки либо изменении решения со снижением размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 июня 2020 года вследствие действий Анисимова Н.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 211, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему Заманову С.А.о. транспортному средству BMW 350i, государственный регистрационный знак N Гражданская ответственность Анисимова Н.В. на дату ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N, гражданская ответственность Заманова С.А. оглы на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 17 июня 2020 года Заманов С.А. оглы обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2017 года N 431-П, 17 июня 2020 года по направлению САО "ВСК" в ГК "РАНЭ" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 25 июня 2020 года САО "ВСК" направило потребителю направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Автоцентргрупп", где 15 июля 2020 года был составлен акт о невозможности осуществления ремонта. 24 августа 2020 года САО "ВСК" Заманову С.А. оглы было выплачено страховое возмещение в размере 47.310 рублей 50 копеек. 06 октября 2020 года Заманов С.А. оглы обратился в САО "ВСК" с претензией, содержащей требование выплате неустойки в сумме 22.235 рублей 90 копеек, письмом САО "ВСК" N 75340 от 28 октября 2020 года ему было отказано в выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от 16 декабря 2020 года N было постановлено о взыскании в пользу Заманова С.А. оглы неустойки в размере 22.709 рублей, при этом финансовым уполномоченным при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций не было дано надлежащей оценки заявленному периоду просрочки, поведению сторон с момента выплаты суммы страхового возмещения, не приняты во внимание требования разумности и справедливости, что привело ко взысканию неустойки, размер которой несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, неустойка должна быть взыскана в разумном пределе, финансовый уполномоченный вышел за пределы требований Заманова С.А.о.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" по доверенности Коноплев И.В. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховому акционерному обществу "ВСК" мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения ее размера с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированны в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их обоснованности.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 17 июня 2021 года Заманов С.А. оглы обратился в САО "ВСК" с заявлением N 7375347 о страховом возмещении, 17 июня 2020 года проведен осмотр транспортного средства ООО "РАНЭ" на основании заявления N 8086790 САО "ВСК", 23 июня 2020 года Заманову С.А.оглы было выдано направление на ремонт N 7375347 в ООО "Автотехцентргрупп".
14 июля 2020 года Заманов С.А. оглы обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о возмещении страхового возмещения в денежной форме в полном объеме или выдать направление на ремонт на другую станцию. 15 июля 2020 года ООО "Автотехцентргрупп" составлен акт о невозможности осуществления ремонта.
20 августа 2020 года Заманов С.А. оглы повторно обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о возмещении страхового возмещения в денежной форме в полном объеме или выдать направление на ремонт на другую станцию. 21 августа 2020 года САО "ВСК" составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 47.310 рублей 50 копеек. 24 августа 2020 года САО "ВСК" Заманову С.А. оглы было выплачено страховое возмещение в указанном размере.
09 сентября 2020 года Заманов С.А. оглы обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выдаче направления на ремонт на другую станцию, в связи с тем, что выплаченное страховое возмещение в размере 47.310 рублей 50 копеек значительно ниже, чем полная стоимость ремонта автомобиля.
23 сентября 2020 года САО "ВСК" в ответ на претензию сообщило о том, что Заманову С.А.о. необходимо в обоснование своих требований представить экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств.
06 октября 2020 года Заманов С.А. оглы обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о возмещении неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
28 октября 2020 года САО "ВСК" в ответ на претензию сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 30).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 16 декабря 2020 года N У-20-179893/5010-003 требования Заманова С.А. оглы удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу Заманова С.А. оглы взыскана неустойка в размере 22.709 рублей 04 копейки. Указанное решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней - 31 декабря 2020 года.
Установив указанные фактические обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к правильному выводу о том, что САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, а потому у финансового уполномоченного имелись законные основания для признания за Замановым С.А.о. права на неустойку в размере 22.709 рублей 04 копейки за период с 08 июля 2020 года по 24 августа 2020 года.
Размер неустойки и период просрочки исполнения обязательства страховщиком определены финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам апелляционной жалобы при взыскании неустойки финансовый уполномоченный действовал в пределах полномочий, установленных законом, предоставляющих ему право взыскивать неустойку в размерах, установленных законом.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшать размер заявленной неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил об уменьшении неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Баланс интересов сторон не нарушен в рамках правоотношений, возникших их договора страхования.
Судом первой инстанции дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, которая соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2020 года без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
