Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3752/2021

от 09 августа 2021 года N 33-3752/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А. А.дровны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.06.2021.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Куклиной Т.С., Нифанова Д.Н. судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Нифанову Д.Н., в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать неустойку за отчуждение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 04.04.2019 в размере 412 160 рублей 80 копеек, поскольку ответчик, получив древесину, не использовал её для личных нужд в полном объеме, на земельном участке, расположенном по адресу: Вожегодский р-н., д.Гридино, находится недостроенный жилой дом и пиломатериалы, общий объем отчужденной древесины составляет 224,07 куб.м.

Представитель истца по доверенности Шведова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Нифанов Д.Н. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что часть древесины (57 куб.м.) ушла на строительство дома, часть - на ремонт квартиры (45 куб.м.), часть (143 куб.м.) - находится на распиловке. Его семья является многодетной (4 несовершеннолетних детей), строительство дома планируется для нужд семьи.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.06.2021 в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к Нифанову Д. Н. о взыскании неустойки отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Серкова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в размере 488 872 рубля 70 копеек. В обоснование указывает, что ответчик не представил доказательств использования всего объема приобретенной им древесины (224,07 куб.м.). Суд не должен был принимать пояснения ответчика о том, что часть вырубленной им древесины находится на пилораме, поскольку договоров хранения, актов приемки-передачи представлено не было, а имеющаяся на пилораме древесина обезличена, ее владельца установить невозможно.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 57, 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), и исходил из того, что истцом не доказан факт отчуждения или передачи ответчиком другому лицу древесины, что исключает возможность взыскания неустойки в соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Нифановым Д.Н. 04.04.2019 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N 07/135, по условиям которого покупатель приобрел за 63 789 рублей 40 копеек лесные насаждения, расположенные на территории Вологодская область, Вожегодский район, Вожегодский территориальный отдел - государственное лесничество Вожегодского сельского участкового лесничества, совхоз "Вожегодский", квартал 38, выдел 16,14, делянка 2 на площади 1,60 га с целью строительства жилого дома в объеме 300 куб.м.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора покупатель уплачивает неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Постановлением Правительства России от 2.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В соответствии с Приложением N 1 к договору, заготовке подлежит 300 куб.м. древесины.

04.04.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи лесных насаждений, в соответствии с которым ответчику передана древесина общим объемом 300 куб.м.

20.02.2021 Департаментом в адрес Нифанова Д.Н. направлено извещение с требованием прибыть 24.03.2021 к 11:30 по адресу: Вожегодский р-н., д.Гридино (участок застройки) для осуществления контроля за использованием древесины. 24.03.2021 составлен акт о результатах осмотра мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений, согласно которому на участке по указанному выше адресу находится дом 7x7 м. с выносом 2,5м, объем потраченной на строительство дома древесины круглого леса составляет 43,96 куб.м. В акте указано, что факт отчуждения древесины установлен.

26.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки в срок до 26.04.2021 в размере 488 872 рубля 70 копеек. Ответа на претензию не последовало.

Согласно дополнительному акту осмотра от 02.06.2021 по адресу: Вожегодский р-н., д.Гридино на месте застройки находится дом 7x7 м., объем потраченной на него древесины составляет 43,96 куб.м. На участке имеются сортименты хвойных пород ели и сосны в объеме 11,96 куб.м., пиломатериал (доска и брус) в объеме 5,648 куб.м., что равняется 14,12 куб.м. круглого леса. Всего установлено 26,08 куб.м круглого леса. Строительство дома еще не закончено.

Согласно акту осмотра помещений по адресу: <адрес> от 02.06.2021 в хозяйственном строении (дровяник) обнаружены дрова лиственных пород в объеме 17 куб.м., бревна в объеме 1,92 куб.м. Для ремонта квартиры использовано 3,95 куб.м. круглого леса. Всего использовано 5,887 куб.м. Указано, что оставшуюся древесину осмотреть не представляется возможным в связи с тем, что стены закрыты гипсокартоном и поклеены обоями, на полу постелен линолеум, потолок натяжной.

Согласно акту осмотра помещений по адресу: п.Вожега, ул.Октябрьская от 02.06.2021 на производственной базе происходит распиловка древесины рабочими, укладка ее в штабеля. Нифановым Д.Н. представлен к осмотру пиломатериал - доска и брус хвойных пород в объеме 9,90 куб.м. (24,75 куб.м круглого леса), свежие сортименты хвойных пород в объеме 25,52 куб.м. (всего 50,27 куб.м. круглого леса). В акте указано, что владельца базы и древесины, расположенной на ней, установить невозможно.

07.02.2020 между ИП Ивановым А.И. и Нифановым Д.Н. заключен договор, согласно которому ИП Иванов А.И. обязался оказать ответчику услуги по распиловке леса: ели в объеме 65 куб.м., сосны - 22 куб.м.

20.01.2021 между ИП Ивановым А.И. и Нифановым Д.Н., заключен договор, согласно которому ИП Иванов А.И. обязался принять для распиловки лес: ель в объеме 26 куб.м., сосну - 30 куб.м.

Из представленных ответчиком в дело фотографий усматривается, что на земельном участке находятся сруб дома под крышей, а также неокоренные бревна, пиломатериал, на производственной базе находятся неокоренные бревна, пиломатериал.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Лукин А.В. пояснил, что, оказывал помощь ответчику в изготовлении сруба под дом, а также выполнял ремонт его квартиры по адресу: <адрес>, на который ушло большое количество древесины.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих использование им приобретённой древесины в полном объёме по целевому назначению, на правильность принятого судом решения не влияют.

Как отмечалось выше, обязанность по уплате неустойки, возлагается на покупателя древесины только в том случае, если он произведёт отчуждение или передачу древесины иному лицу либо воспрепятствует осуществлению продавцом учета древесины (подпункт "и" пункта 17 договора купли-продажи древесины).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требования о взыскании неустойки, именно истец должен был представить доказательства, подтверждающие, что заготовленная ответчиком древесина была отчуждена или передана другому лицу либо покупатель воспрепятствовал осуществлению продавцом учета древесины.

Однако таких доказательств суду представлено не было, как и не было представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что часть древесины (57 куб.м.) ушла на строительство дома, часть - на ремонт квартиры (45 куб.м.), часть (143 куб.м.) находится на распиловке.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что обнаруженная на производственной базе древесина и пиломатериалы обезличены, не свидетельствует о том, что данная древесина и пиломатериалы не принадлежат ответчику, а следовательно не подтверждает факт отчуждения древесины.

Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А. А.дровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка