Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3752/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Семеновой О.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2020г. по делу по иску Храмовой Е.Н. к Семеновой О.А. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛА:
Храмова Е.Н. обратилась в суд, указав, что 21 сентября 2019г. между ней и Семеновой О.А. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи от 21 сентября 2019г. истец передал ответчику во временное владение и пользование указанное нежилое помещение. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства своевременно производить арендную плату за пользование вышеуказанным нежилым помещением. Согласно условиям договора арендная плата за пользование объектом составила 21.500 руб. ежемесячно. Обязанность по внесению арендной платы должна исполняться арендатором не позднее 25 числа текущего месяца. Ответчик перестала исполнять свои обязательства по оплате аренды с февраля 2020г. Направленные в адрес ответчика в досудебном порядке требования об оплате задолженности были оставлены без удовлетворения. 29 мая 2020г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, ответчик освободила арендованное помещение путем вывоза из него принадлежащего ей имущества, согласившись с суммой задолженности по арендной плате в размере 74.000 руб. Вместе с тем до настоящего времени задолженность по арендной плате за нежилое помещение ответчиком перед истцом остается непогашенной. При указанных обстоятельствах просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с октября 2019г. до 29 мая 2020г. в сумме 66.377 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2.700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23.000 руб., почтовые расходы в сумме 651 руб. 28 коп.
Истец Храмова Е.Н., ее представитель Холод Н.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Семенова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2020г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате 66.377 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.191 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., признанные судом необходимые расходы в сумме 651 руб. 28 коп.
В апелляционной жалобе Семенова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, поскольку истец опечатала входную дверь спорного помещения в связи эпидемиологической обстановкой в стране, с марта по май 2020г. ответчик не могла использовать его по назначению, что подтверждается показаниями свидетелей и перепиской WhatsApp.
В возражениях на апелляционную жалобу Храмова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии Храмова Е.Н., будучи надлежаще извещенной, не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Семенову О.А., ее представителя Марченко Р.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Храмовой Е.Н. - Холод Е.Н., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в жалобе доводам.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2019г. между Храмовой Е.Н. и Семеновой О.А. был заключен договор аренды нежилого помещения N, площадью 26,7 кв.м., состоящего из двух комнат, в том числе подсобное помещение санузел, расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес>, сроком до 20 августа 2020г. Арендная плата составляет по соглашению сторон 21.500 руб. В соответствии с п. 3.2 данного договора арендная плата вносится арендодателем ежемесячно наличным расчетом или на карту арендодателю не позднее 25 числа за текущий месяц. Согласно п. 5.1.3 по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в случаях, когда арендатор более одного раза не внес арендную плату. Пунктом 5.2 предусмотрено, что арендатор вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 30 дней до его расторжения.
Данное нежилое помещение было передано во временное владение и пользование Семеновой О.А. согласно акту приема-передачи от 21 сентября 2019г.
27 мая 2020г. Храмова Е.Н. направила Семеновой О.А. по почте требование-претензию, согласно которому просила освободить спорное помещение ввиду неоднократного несвоевременного внесения арендной платы, в том числе не в полном объеме.
29 мая 2020г. Храмова Е.Н. и Семенова О.А. подписали акт приема-передачи арендованного нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,7 кв.м. Согласно данному акту Семенова О.А. обязуется передать Храмовой Е.Н. долг по аренде в сумме 74.000 руб. в срок до 02 июня 2020г. По соглашению сторон договор расторгнут.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении арендодателем Храмовой Е.Н. противоправных действий, в результате которых арендатор Семенова О.А. была лишена возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, не представлено. При этом нахождение имущества, принадлежащего ответчику Семеновой О.А., в арендуемом нежилом помещении на апрель-май 2020г. подтверждено исследованными материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оплата по договору аренды должна производиться арендатором при отсутствии в этом препятствий со стороны арендодателя, независимо от намерения арендатора фактически пользоваться либо не пользоваться арендованным недвижимым имуществом, в данном случае в виде нежилого помещения, при наличии в нем имущества, принадлежащего арендатору и, как следствие, невозможности использования арендованного помещения самим собственником - арендодателем, в том числе возможности сдачи нежилого имущества в аренду другому лицу. Указанные выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с Семеновой О.А. задолженности по арендной плате в силу следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах требования Храмовой Е.Н. о взыскании с Семеновой О.А. задолженности по арендной плате подлежали удовлетворению в заявленном истцом размере, расчет задолженности судом первой инстанции был проверен, признан правильным, иной расчет стороной ответчика не представлен.
Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы Семеновой О.А. о том, что с марта 2020г у арендатора отсутствовала возможность использовать арендуемое помещение, так как арендодатель опечатал спорное помещение, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана судом надлежащая оценка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей Масленниковой Е.В., Симбаевой Е.А., Мироновой Л.В., Макаренковой М.К., по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой О.А. - без удовлетворения.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
