Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-3752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-3752/2020
Санкт-Петербург 14 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Титовой М.Г., Соломатиной С.И.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устюговой В.Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года по делу N, которым Устюговой В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" об обязании подключить электроэнергию, выдать копию устава, отмене начисленных членских взносов и пеней, взыскании компенсации морального вреда, частично удовлетворен встречный иск садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" к Устюговой В.Г. о взыскании членских и целевых взносов и пеней.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Устюговой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ "Медик"- Павлюкова В.А., Чернова А.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Устюгова В.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ "Медик", уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила обязать подключить садовый дом к электричеству, выдать копию устава садоводства, отменить как незаконно начисленные пени в сумме <данные изъяты> рулей, отменить оплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием электричества в ее садовом доме и невозможностью пользоваться земельным участком в полной мере, взыскать компенсацию за причиненного морального вреда и ущерб здоровью в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований Устюгова В.Г. указала, что является членом СНТ "Медик" и собственником садового участка N в указанном СНТ, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года садовый дом истицы был без предупреждения отключен от подачи электроэнергии по причине ее отказа заплатить <данные изъяты> рублей пеней, начисленных бухгалтерией садоводства по указанию председателя СНТ в связи с задолженностью истицы по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Истица она была лишена возможности пользоваться электричеством, в том числе и электрической плитой, поэтому не могла в полной мере пользоваться дачей в ДД.ММ.ГГГГ годах. С ДД.ММ.ГГГГ году она несколько раз обращалась в правоохранительные органы по поводу незаконного отключения от электричества садового дома, но меры никем приняты не были. Неоднократные обращения в правоохранительные органы отняли у истца много времени и здоровья, которые являются невосполнимым для истца ресурсом, и отрицательно повлияли на здоровье, поскольку ей <данные изъяты> года, она инвалид <данные изъяты> группы. Истица также не могла пользоваться водопроводом, поскольку председатель СНТ лишил истца такой возможности. Неправомерные действия председателя садоводства причинили истице моральный вред, который выразился в испытываемых нравственных и физических страданиях. Ее здоровье с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неприятностями на даче значительно ухудшилось. В ДД.ММ.ГГГГ года истица была вынуждена пройти лечение в кардиологическом отделении медицинского учреждения.
Представитель ответчика- СНТ "Медик" исковые требования Устюговой В.Г. не признал, отрицая факт совершения незаконных действий со стороны СНТ "Медик", нарушающих права и законные интересы Устюговой В.Г.
Обратился в суд с встречным иском о взыскании с Устюговой В.Г. в пользу СНТ "Медик" задолженности по оплате членских и иных сборов, установленных в СНТ "Медик" на основании решений общих собраний, за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере <данные изъяты> рублей и пеней за несвоевременную оплату членских и иных сборов в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование возражений и своих исковых требований представитель СНТ "Медик" указал, что Устюгова В.Г. не участвует в оплате членских и целевых взносов, установленных общими собраниями СНТ "Медик", но продолжает использование инфраструктуру садоводческого товарищества, которая создана и существует за счет финансового участия других членов садоводческого товарищества. Истцу никто не отказывал в пользовании объектами инфраструктуры.
Устюгова В.Г. просила отказать СНТ "Медик" в удовлетворении встречных исковых требований, так как у нее было отключено электричество в ДД.ММ.ГГГГ года и подключено только в ДД.ММ.ГГГГ года, а также просила применить исковую давность к требованиям, заявленным СНТ "Медик".
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований Устюговой В.Г. отказано, встречный иск СНТ "Медик" удовлетворен частично. С Устюговой В.Г. в пользу СНТ "Медик" взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Устюгова В.Г. в апелляционной жалобе просит отменить незаконное и необоснованное начисление пеней, в связи с отключением электричества она не могла в полной мере пользоваться дачей и была вынуждена тратить время на восстановление электричества. В обоснование жалобы указала, что при начислении пеней суд сослался на устав СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, который в данное время утратил силу, так как по постановлению Правительства и в соответствии с дополнениями к закону о садоводческих участках расчет пеней составляется путем голосования и принятием решения общим собранием. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ о начислении истицей пеней вопрос не стоял. Истица просила отменить ей оплату членских взносов, так как с ДД.ММ.ГГГГ года у нее было отключено электричество, и мер никаких не предпринималось.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Статья 8 Федерального закона указанного Федерального закона устанавливает обязанность внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Устюгова В.Г. является членом СНТ "Медик". Истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на участке возведен садовый дом.
Решением общего собрания членов СНТ "Медик" от ДД.ММ.ГГГГ Устюгова В.Г. исключена из членов товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.
Садовый дом, находящийся на участке по вышеуказанному адресу, был подключен к электроэнергии. Истец пользовалась подаваемой ей на земельный участок и в садовый дом электроэнергией.
Согласно акту проверки электросчетчика на земельном участке N по вышеуказанному адресу, составленному комиссией СНТ "Медик" ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что пломба сорвана, подводящая проводка скрыта от визуального осмотра, крышка на счетчике отсутствует, и предложено Устюговой В.Г. привести узел учета в соответствие с требованиями, подводящую проводку вывести на видимый участок, обеспечить доступ к осмотру и опломбировать.
В ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок истца садоводства был отключен от электроснабжения.
В ДД.ММ.ГГГГ года электроснабжение на земельном участке, принадлежащем Устюговой В.Г., восстановлено, на что указала сама истица в ходе рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
С учетом положений указанных статей суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования об обязании СНТ "Медик" подключить садовый дом к электроснабжению удовлетворению не подлежат, так как судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. На момент обращения Устюговой В.Г. с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) такое нарушение прав отсутствовало, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года электроснабжение ее участка было восстановлено.
Также правильно суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования об обязании выдать копию устава товарищества, поскольку доказательств, подтверждающих обращение Устюговой В.Г. в товарищество с заявлением о выдаче устава и отказа ей в этом, суду не представлено. Кроме того, она не была лишена возможности ознакомиться с Уставом, который размещен на информационном стенде в правлении товарищества.
Отказывая Устюговой В.Г. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что Устюговой В.Г. доказательств нарушения личных неимущественных прав суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Возложение обязанности по денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных интересов в правоотношениях, возникших между сторонами, законом не предусмотрено.
Согласно сведениям о задолженности по хозяйственным и целевым взносам по земельному участку N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Устюговой В.Г. имеется задолженность по хозяйственным взносам- <данные изъяты> рублей, по целевым взносам- <данные изъяты> рублей, по оплате холодного водоснабжения- <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> рублей. Размер пеней, рассчитанных в соответствии с положениями действующего устава СНТ "Медик", составляет- <данные изъяты> рублей. С учетом штрафных санкций, рассчитанных в соответствии с п. 31 Устава, за Устюговой В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ год числится задолженность перед СНТ "Медик" на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Устюгова В.Г. просит отменить начисление пеней в размере <данные изъяты> рублей, отменить уплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, так как в связи с отсутствием электричества она не пользовалась земельным участком в полной мере.
Из членской книжкой садовода, выданной Устюговой В.Г., следует и подтверждается истцом, что она с ДД.ММ.ГГГГ года не производит оплату членских, целевых взносов и иных платежей, размер которых определяется в соответствии с уставом решениями общих собраний членов СНТ ежегодно, что подтверждается протоколами общих собраний членов СНТ "Медик".
Поскольку целевой и членский взносы и их размер установлены решениями общих собраний членов товарищества, Устюгова В.Г. как член садоводства, обязана исполнить принятые общим собранием решения и оплачивать.
Исключение истицы из членов товарищества с ДД.ММ.ГГГГ также не освобождало ее в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, действовавшего до 31 декабря 2018 года, и пунктов 37-39 устава СНТ "Медик" оплачивать пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, размер оплаты которого установлен решением общего собрания членов СНТ 0т 11 июня 2011 года равным размеру ежегодно утверждаемых общими собраниями членского, целевого или иного взноса со сроками оплаты и начислением процентов за несвоевременную оплату согласно уставу товарищества.
Поскольку отключение электроснабжения участка истицы было обусловлено ненадлежащим состоянием узла учета и электропроводки, что подтверждено составленным комиссией актом, и возобновлено после устранения непосредственно товариществом, а не истицей, указанных нарушений (оборудован новый контрольный узел учета), основания для освобождения ее от уплаты предусмотренных уставом взносов (а с ДД.ММ.ГГГГ- платежей за пользование объектами инфраструктуры) у суда отсутствовали.
Поэтому суд обоснованно отказал Устюговой В.Г. в удовлетворении требований в указанной части и удовлетворил встречный иск СНТ "Медик".
При этом суд учел заявление Устюговой В.Г. о применении исковой давности и взыскал платежи только за трехлетний период, предшествовавший подаче товариществом иска о взыскании платежей ДД.ММ.ГГГГ.
Произведенный товариществом расчет взыскиваемой суммы судебной коллегией проверен.
Довод истицы о том, что начисление и расчет пеней противоречат законодательству, несостоятелен.
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (подпункт 11 п. 1 ст. 21) относил установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения к компетенции. Действующий с 1 января 2019 года Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 9 ст. 14) также предусматривает возможность установления порядка взимания и размера пеней в случае несвоевременной уплаты взносов уставом товарищества.
Пени начислены в соответствии с п. 31 устава, утвержденного решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10% от годовой суммы взносов за каждый месяц просрочки, с учетом установленного срока уплаты до 30 июня текущего года. В решении общего собрания членов СНТ "Медик" от ДД.ММ.ГГГГ еще раз подтвержден порядок взимания неоплаченных платежей в строгом соответствии с п. 31 устава садоводства.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюговой Валентины Григорьевны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
